Дело № 2-2718/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП "Н" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло ДТП, водитель трамвая [ ... ] государственный регистрационный [Номер] под управлением [ФИО 2]. совершила наезд на пешехода [ФИО 1], который в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Истец является родным братом погибшего [ФИО 1]. Водитель трамвая [ФИО 2]. в момент ДТП находилась при выполнении трудовых обязанностей. Постановлением ГСУ ССО ГУ МВД по [Адрес] по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя трамвая [ФИО 2].. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

Представитель ответчика МП "Н" ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1068 этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 17 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя трамваем «[ ... ]» регистрационный знак [Номер], принадлежащим МП "Н" следовал по маршруту [Номер] со стороны [Адрес] в направлении [Адрес] и приближалась к остановке «[Адрес]», расположенной у [Адрес], где остановилась для посадки/высадки пассажиров. Одновременно с этим, на трамвайной остановке «[Адрес]» у правого края трамвая «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2]., в состоянии алкогольного опьянения находился пешеход [ФИО 1]. В момент, когда трамвай «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2]. начал движение и проследовал несколько метров в прямом направлении, при неустановленных обстоятельствах, произошел наезд на пешехода [ФИО 1] правой боковой частью трамвая, с последующим скручиванием тела пешехода под передние колеса транспортного средства. В результате указанного наезда, пешеход [ФИО 1] получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В возбуждении уголовного дела в отношении [ФИО 2]. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] и не оспариваются сторонами.

Установлено, что истец является родным братом погибшего ([ ... ]

Установлено, что работодателем [ФИО 2]., исполнявшей в момент причинения вреда трудовые обязанности, а также владельцем трамвая, при использовании которого причинен вред, являлось МП "Н".

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суд приходит к выводу, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие вины водителя трамвая, тяжесть наступивших последствий, эмоциональные переживания истца, чувство горя, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 110 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МП "Н" о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МП "Н" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

Взыскать с МП «Н» в бюджет [Адрес] госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Телепнева А.А.