УИД 23RS0044-01-2024-01344-78

Дело № 2а-1411/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 апреля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Лапшина К.Н., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 о временном ограничении на пользование должником специальным правом и об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит установить временное ограничение на выезд должника из РФ, установить временное ограничение на право использования специального права на управление транспортными средствами в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административных исковых требований административный истец указал о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов – актов по делам об административных правонарушениях на общую сумму в размере 193 500 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. На основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено. 

Представитель административного истца Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска и его удовлетворении.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО3 на основании актов по делам об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства на общую сумму 193 500 рублей.

Должник ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю и суду не представил.

Постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю от 01.02.2024 года на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, задолженность по которому до настоящего времени не погашена.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 3 ст. 67).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Применение к должнику ФИО3 такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и со значительным размером задолженности, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании, в том числе, административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Доказательств наличия предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» случаев невозможности применения к административному ответчику временного ограничения на пользование специальным правом, а равно того, что право управления транспортным средством является необходимым, ФИО3 не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 к ФИО3 о временном ограничении на пользование должником специальным правом и об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Установить временное ограничение на пользование должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правом управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин