Дело № 2-2106/25

УИД 77RS0026-02-2025-005260-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 18.11.2025 года. 

Таганский районный суд г.Москвы в составе 

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность - 696 358,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 696 358,21 руб.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 15.10.2024, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 584 000 руб., по 32,5% годовых, на срок – 60 мес.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая на 20.05.2025 составила 696 358,21 руб., из них:

- просроченные проценты – 108 358,21 руб.,

- просроченный основной долг – 584 000 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 741 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 2 826,19 руб. 

Расчет произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, и может быть положен в основу решения суда.

Требование о погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 696 358,21 руб., а также, в порядке ч.1 ст.98 ПК РФ, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 18 927,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность - 696 358,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 18 927,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова