Гражданское дело № 2-1377/15-2025

46RS0031-01-2024-005487-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, требования мотивированы тем, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. В отношении осужденного ФИО2 судом назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> Указанный приговор суда осужденным ФИО2 был обжалован в апелляционном порядке. В соответствии с апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> от 23.12.2022 г. в отношении ФИО2 в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> руб. был отменен, дело в данной части было направлено на новое рассмотрение. В остальной части приговор был оставлен без изменения. При рассмотрении военным судом уголовного дела было установлено, что 26.06.2022 г. в 00 час. 30 мин. ФИО2 вблизи д. 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО1 При управлении 26.06.2022 г. примерно в 00 час. 30 мин. осужденным ФИО2 указанным автомобилем, последний допустил грубые нарушения ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП, в соответствии с заключением эксперта № от 15.07.2022 г. по материалу проверки КУСП № от 28.06.2022 г., автомобиль 

<

данные изъяты> был уничтожен. В соответствии с экспертным заключением № от 14.01.2024 г., выполненным ИП ФИО12 рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков -

<

данные изъяты> На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по имеющимся в материалах дела адресам, однако письма им не получены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. С учетом согласия со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в абзаце 2 пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде 

<

данные изъяты> С ФИО2 взысканы процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящих из суммы, выплаченной представителю потерпевших ФИО13 и ФИО14 за оказание юридической помощи, в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> руб. отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 ГПК РФ. В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам процессуальных издержек по уголовного делу в отношении ФИО2 изменено, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда представителя адвоката ФИО15 потерпевшей ФИО16 в размере 

<

данные изъяты> руб., а потерпевшим ФИО17 в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 час. в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA PRIORA, госномер № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1, водитель не справился с управлением и допустил наезд на световую опору, в результате чего произошло отделение задней части автомобиля от передней, пострадали четверо человек, двое из них погибли. 

Приговором суда также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. во время следования по 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> в нарушение п.п. 2.3.1, 2.3, 2.1.1, 2.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ и п.п.1.2, 2.2, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, превысил установленную в городе скорость движения на 70 км/ч, вследствие чего не справился с его управлением и допустил наезд на мачту городского освещения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с заключением эксперта № от 15.07.2022 г. по материалу проверки КУСП № от 28.06.2022 г., автомобиль 

<

данные изъяты> был предоставлен к осмотру с разрывом кузова на две части. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает, что ввиду неправомерных действий ответчика ФИО3 принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль был уничтожен.

В соответствии с экспертным заключением № от 14.01.2024 г., выполненным ИП ФИО18 рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> размер годных остатков 

<

данные изъяты> стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков -

<

данные изъяты>

Доказательств иного размера ущерба, причинного истцу, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО1 заключено соглашение об оказании услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи при взыскании с осуждённого приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу ФИО1 суммы причиненного в результате ДТП от 26.06.2022 г., ущерба за уничтоженный автомобиль 

<

данные изъяты> Стоимость услуг по соглашению составила 

<

данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.09.2023 г. (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает подлежащими возмещению ответчиком ФИО1 истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая такую сумму обоснованной, соответствующей проделанной работе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму ущерба в размере 276 149,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 9 285 руб., а всего 315 425 (триста пятнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 25.06.2025 года.

Председательствующий судья О.В. Коновалова