Дело № 1-41/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Тюкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Интер-Адвокат» Азимова Н.Г.о., имеющего регистрационный номер 77/6113 в реестре адвокатов г. Москвы, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер без номера от 29.01.2018 года, 

подсудимого ФИО1, 

переводчика Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Олмахмадова Усмона, родившегося 

<

дата> в кишлаке 

<

адрес>, гражданина р. Таджикистан, зарегистрированного по 

<

адрес>, временно зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, на иждивении имеющего троих детей, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого, под стражей содержащегося с 26.11.2017г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.10.2017 года примерно в 11 часов 00 минут по адресу: Московская область, г. Серпухов, возле дома № 21 по ул. Физкультурная, в магазине «Магнит» полицейским ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» Я. и инспектором ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское» П., были выявлены четверо иностранных граждан: С., 

<

дата> рождения, Р., 

<

дата> рождения, Х., 

<

дата> рождения, Олмахмадов Усмон, 

<

дата> рождения, которые осуществляли трудовую деятельность по указанному адресу. При проверки документов указанных иностранных граждан, было установлено, что они являются гражданами иностранного государства Республики Таджикистан, и в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляли трудовую деятельность, находясь в Российской Федерации по указанному выше адресу в магазине «Магнит» по профессии подсобные рабочие без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности, с 24.10.2017 года по 25.10.2017 года, что было выявлено в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение которого, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В связи с чем, иностранные граждане были доставлены указанными сотрудниками полиции в здание МУ МВД России «Серпуховское», расположенное по адресу: 

<

...>. 

После доставления в дежурную часть указанного управления полиции, вышеуказанных иностранных граждан Республики Таджикистан, у одного из них, а именно, ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу отдела полиции МУ МВД России «Серпуховское», с целью не привлечения их к административной ответственности и не выдворения за пределы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25.10.2017 года, в период времени с 12.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении дежурной части МУ МВД России «Серпуховское», расположенном по адресу: 

<

...>, имея при себе денежные средства, которые собирался передать должностному лицу в виде взятки, направился в кабинет № 108, где находился назначенный на должность приказом ГУ МВД России по Московской области № 1987 л/с от 20.11.2014 года заместитель командира отдельной роты ППСП МУ МВД России «Серпуховское» О., который является должностным лицом, может повлиять на не составление административных протоколов. Предполагая, что О., будучи наделенный функциями представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, и в силу своего должностного положения, и занимаемой им должности, может помочь в не привлечении к административной ответственности иностранных граждан, находящихся незаконно в Российской Федерации, а так же не выдворять их за пределы Российской Федерации, ФИО1 обратился к О., предложив ему за денежное вознаграждение оказать содействие в не составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан: С., 

<

дата> рождения, Р., 

<

дата> рождения, Х., 

<

дата> 

<

дата> рождения, и, соответственно не выдворение их за пределы Российской Федерации. Тем самым, предложил совершить О. заведомо незаконное бездействие с использованием служебного положения. При этом, ФИО1 осознавал, что совершение указанных действий является взяткой, которую он намеревался передать должностному лицу с целью не привлечения указанных выше иностранных граждан к административной ответственности и не выдворения их за пределы Российской Федерации.

О. отказался получать от ФИО1 взятку, разъяснив последнему, что его действия противозаконны и влекут наступление уголовной ответственности, и попросил его выйти из служебного кабинета, указанного выше. После чего, О. доложил руководству МУ МВД России «Серпуховское» о намерении ФИО1 передать ему взятку, и в соответствии с Приказом МВД России № 293 от 19.04.2010, а также в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» подал рапорт на имя начальника МУ МВД России «Серпуховское» о возможном факте передачи ему денежных средств со стороны неизвестного ему мужчины, представившегося именем Усмон, за оказание содействия в не составлении административных материалов в отношении указанных выше граждан Республики Таджикистан.

Далее, О. вышел из кабинета № 108 и пригласил в указанный кабинет мужчину, представившегося именем Усмон, где разъяснил ему основания доставления в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» указанных граждан, а также о том, что в отношении них будут составлены протоколы об административных правонарушениях с последующим выдворением из территории Российской Федерации, в ходе указанного разговора, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия и, желая действовать, таким образом, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за совершение таких действий, достоверно зная, что О. является должностным лицом, положил на рабочий стол в указанном кабинете денежные средства в размере 30 000 рублей, осознавая при этом, что совершение указанных им действий является дачей взятки.

Однако, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, так как, О. получение взятки отверг, а действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать и не лишать свободы. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Азимов Н.Г.о.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, поскольку, он совершил покушение на дачу взятки, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо МУ МВД России «Серпуховское» О. отверг получение взятки, а действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское».

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении троих детей и супруги, преклонный возраст отца, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, считая, что назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний подсудимому ФИО1 в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом данных о его личности. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62; ч.3 ст. 66 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в виде 30.000 рублей, суд учитывает, что данные денежные средства подлежат конфискации в доход государства в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олмахмадова Усмона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания Олмахмадову Усмону время содержания под стражей с 26 ноября 2017 года по 18 февраля 2018г. 

Меру пресечения Олмахмадову Усмону до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковые банковские карты 

<

номер>; 

<

номер> – вернуть осужденному ФИО1; 

- DVD- RW диск, два листа формата А4 со справками о движении денежных средств по банковским картам 

<

номер>; 

<

номер> – хранить при уголовному деле; 

- денежные средства в размере 30.000 рублей: 6 денежных стандартных купюр Банка России номиналом 5.000 рублей, имеющие номера: ах № 4153482, ЗЛ № 9092243, ЕГ № 3631996, гч № 5035202, гэ № 4624407, ВА № 6668539 – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина 

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 апреля 2018 года приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года в отношении Олмахмадова Усмона изменить.

Считать Олмахмадова Усмона содержащегося под стражей с 26 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Олмахмадова Усмона время его содержания под стражей в период с 26 октября 2017 года по 18 февраля 2018 года включительно.

В остальной части приговор суда в отношении Олмахмадова Усмона оставить без изменения.

Судья Е.В. Тюкина