Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ июля 2025 года

Дело № 2-847/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-000945-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 

26 июня 2025 года 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Роноевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о возложении обязанности возвратить денежные средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о возложении обязанности возвратить денежные средства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) заключил с ООО «Айти решения» Договор возмездного оказания услуг (далее - «Договор»). Во исполнение обязательств по договору оферты от ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена сумма в размере 140 600 рублей за оказание услуг в сфере дополнительного образования. Согласно п.4.9 договора-оферты ответчик перечислил денежные средства в размере 7620 рублей на счет, с которого поступила оплата курса. Начало обучения по курсу «Python-разработчик с 0 до Middle» стартовало ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кураторы и преподаватели находились на новогодних каникулах, о чем было сообщено в чате Telegram ДД.ММ.ГГГГ. Чаты с преподавателями и кураторами ДД.ММ.ГГГГ были закрыты. Назначенный на ДД.ММ.ГГГГ вебинар не состоялся по причине отсутствия организатора. ДД.ММ.ГГГГ был закрыт доступ к образовательной платформе. На отправленные запросы по адресу электронной почты ответчика ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о расторжении договора-оферты и возврата денежных средств. По электронной почте истец ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что его заявление получено, но денежные средства ответчик ему вернуть не может из-за финансовых проблем. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 132 980 рублей. 

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно иска не представил. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договора об оказании услуг, стороной которой является гражданин, использующий услуги в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «Айти решения» ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта публичной оферты, размещенной в сети Интернет заключен договор оказания платных образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых.

Стоимость услуг по договору была оплачена истцом в размере 140 600 руб., что сторонами не оспаривалось. 

После заключения договора и оплаты стоимости услуг истцу был предоставлен доступ к электронной платформе, на которой проводились образовательные мероприятия.

Согласно пунктам 10.2.1, 10.2.3, 10.2.4 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, путем обмена электронными письмами, через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем; по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах договора; в иных случаях, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 11.1, 11.2, 11.3 договора возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством Российской Федерации сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от услуг. Заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок, до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. 

Как следует из искового заявления и материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил директору ООО «Айти решения» досудебную претензию о расторжении договора с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства. 

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств размера фактически понесенных расходов суду не представлено, суд полагает требование о взыскании с ответчика денежных средств, в размере фактически уплаченных истцом 132 980 рублей, подлежащим удовлетворению.

В пункте 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 66 490 руб. (132 980 руб. х 50%) в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 4989 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о возложении обязанности возвратить денежные средства, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 132 980 рублей 00 копеек, штраф, в размере 66 490 рублей 00 копеек, всего взыскать 199 470 (Сто девяносто девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4989 (Четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий 

Ю.В. Ризк