№ 2-1875/2020

64RS0043-01-2020-002665-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., 

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд к ответчику, мотивируя требования тем, что 01.07.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 493480,00 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 15681,00 рублей, размер последнего платежа 15568,43 рублей, день погашения – 01 число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.07.2019, процентная ставка – 29,00 % годовых, полная стоимость кредита – 33,12 %. Согласно п. 13 кредитного соглашения, клиент выражает свое согласие на уступку прав требований третьим лицам. 31.08.2017 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований (цессии№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 800193,17 рублей. На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 800193,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11201,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представил, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.06.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на предоставление кредитных средств в размере 493480,00 рублей на потребительские цели. 01.07.2014 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение № №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 493480,00 руб. под 29,00 % годовых на срок до 01.07.2019, ежемесячный платеж составил 15581,00 рублей, погашение должно производиться равными платежами в 01 день каждого месяца, а ответчик обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им путем ежемесячных аннуитетных платежей, за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пени в размере 0,054% в день от суммы просроченной задолженности, полная стоимость кредита – 33,12%. 

Заемщик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует подпись ответчика в соответствующих документах.

Кредитором условия договора исполнены, однако, ответчиком обязательства по погашению кредита по договору № № от 01.07.2014 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету, выписки движения денежных средств по счету, по состоянию на 06.06.2017 совокупная задолженность ФИО1 перед Банком по указанному кредитному договору составила 800193,17 руб., из которых основной долг – 470181,63 руб., проценты за пользование кредитом – 330011,54 рублей, пени – 0,0 рублей.

31.08.2017 между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требований №, согласно акту приема-передачи прав требования, права требования к ФИО1 перешли от ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «ЭОС».

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая кредитный договор № № от 01.07.2014, кредитор, согласно п. 13 имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, без согласия клиента.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 470181,63 рублей, а также процентов по кредиту в размере 330011,54 рублей, а всего 800193,17 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения ст. 196 ГПК РФ, что исковые требования предъявлены к заемщику в объеме его ответственности, предусмотренной кредитным договором, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 01.07.2014 в заявленном истцом размере.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.п.1, 2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11201,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 01.07.2014 в размере иные данные рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 01.08.2020 года.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина