Дело № 2-932/2023

УИД 59RS0042-01-2023-001440-47 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

город Чернушка 15 декабря 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Новокшоновой Л.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя 

<

ФИО>3,

представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации Чернушинского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок.

В обоснование требований указано, что в 1982 деду истца 

<

ФИО>5, как работнику Чернушинского НГДУ, предоставлен земельный участок для строительства гаража. Гараж построен, что подтверждено паспортом на право эксплуатации гаража в г.Чернушка от 14.06.1982 года. Право собственности на гараж не оформлено. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>5 умер, в права наследования вступила его супруга 

<

ФИО>6, в последующем умершая 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. После ее смерти в права наследования никто не вступал. Спорным имуществом начал пользоваться отец истца, в последующем в 2003 году передав гараж в пользование истцу. С указанного времени истец пользуется спорным имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания. 

Истец просит признать право собственности на гараж- бокс 

<

№>, инвентарный 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>.

Признать право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований не возражала.

Третьи лица, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполкома Чернушинского городского Совета депутатов трудящихся Пермской области от 04.08.1977 года 

<

№> утвержден список членов кооперативов по строительству и эксплуатации гаражей- стоянок для личного транспорта при организациях города (л.д.54).

На основании указанного решения 

<

ФИО>5 построен в 1982 году гараж, что подтверждено паспортом на право эксплуатации гаража в 

<

адрес> (л.д.25-26).

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>5 умер (л.д.27).

Согласно выписки из ЕГРН сведения о правообладателе на спорный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д.34-36).

Согласно информации ЦТИ сведений о регистрации права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Согласно техническому паспорту площадь гаража составляет 18, 5 кв.м. (л.д.52, 80-84).

Лицом, принявшим наследство, открывшееся после смерти 

<

ФИО>5, является его супруга 

<

ФИО>6, что подтверждено материалами наследственного дела (л.д.56-59). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на автомобиль марки Москвич, денежные вклады.

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>6 умерла, ее наследниками являются дети ФИО2, ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на спорное имущество не претендуют (л.д.86).

Из пояснений истца следует, что он более 15 лет непрерывно, открыто владеет спорным гаражом и земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания имущества. Вышеуказанные обстоятельства подтвердили свидетели 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, которые являются пользователями соседнего с истцом гаража. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Третьи лица права на спорный гараж и земельный участок не заявляли. Ответчик и третьи лица против удовлетворения заявленных требований не возражали. 

Суд приходит к выводу, что истец представил достаточные и достоверные доказательства владения гаражом и земельным участком более 15 лет. Истец владеет имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Органом местного самоуправления в отношении спорных объектов каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. Учитывая, изложенное, а также то, что иных лиц, имеющих какое-либо из вещных прав на данное имущество, а также доказательств опровергающих добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным гаражом и земельным участком как своим собственным, судом не установлено, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем требование истца о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в координатах, приведенных в проекте планировки территории, не подлежит удовлетворению, поскольку одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Межевой план истцом не представлен. Такой документ истец вправе предоставить в регистрирующий орган при осуществлении государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж- бокс 

<

№>, инвентарный 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>..

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, как ранее учтенный с 07.10.1996 года.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности и основанием постановки на кадастровый учет земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года