63RS0№-67

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 

<

дата> в размере 60 310 руб. 83 коп., госпошлину в размере 2009 руб. 32 коп., судебные издержки в размере 7000 руб., ссылаясь на то, что с ФИО1 заключён с Договор микрозайма№ от 10.10.2018г.

В соответствии с п. 2.1 указанного ДоговораФИО1 был выдан микрозайм в размере 22 000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозаймаФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 6 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. 

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с

<

дата> вышел на просрочку. Период, за который образовалась задолженность, с 06.11.2018г. по03.02.2021г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключён с Договормикрозайма№ от 

<

дата>.в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 22 000 руб. в качестве займа.

В соответствии с п. 2.1 договора заем предоставлен заемщику на срок 12 месяцев.Проценты за пользование займом в соответствии с п. 4 договора установлены в размере 189 % годовых.

Установлено, что ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору займа, передав ответчику сумму займа в размере22 000 руб.

Судом установлено и не опровергнуто допустимыми и достоверными доказательствами, что сумма долга ответчиком не была возвращена.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозаймаФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 6 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 4990 руб., следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга (п.12 индивидуальных условий договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 

<

дата> составляет60 310 руб.83 коп.: сумма основного долга – 22000 руб., проценты за пользование займом - 28 280 руб., проценты на просроченную часть основного долга 382 руб. 44 коп., пени за просрочку платежа 48руб.39 коп., оплата пакета услуг, предусмотренные индивидуальными условиями Договора – 9600 руб. 

Суд считает, что требования ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 22000 руб. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с не предоставлением доказательств о возврате суммы займа и уплаты процентов, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 28 280 руб., процентов на просроченную часть основного долга 382 руб. 44коп., пени за просрочку платежа 48 руб. 39коп., 9600 руб. - оплата пакета дополнительных услуг, согласно Индивидуальных условий Договора. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и тарифами компании в размере 7000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку несение таких расходов ничем не подтверждено, представитель истца в суде участия не принимал и юридические услуги не оказывал.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 2009 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 17.01.2019г., в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»задолженность в размере 60310 руб. 83 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 32 коп., а всего 62 320 руб. 15 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2021г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.