Дело № 1-274/20

УИД 18RS0005-01-2020-001922-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск «10» ноября 2020 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шушакова А.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кудусова Ф.Р., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, трудоустроенного работником по уходу за престарелыми в УПФ в 

<

адрес> Республики, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

С этой целью в указанное время, ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Ижевска, бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Соучастником).

При этом согласно сговору Соучастник передавал ФИО3 наркотические средства, предоставляя сведения о месте их хранения посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), ФИО3 получал их в местах хранения указанных Соучастником, незаконно хранил и размещал в специально оборудованных тайниках на территории 

<

адрес>, о расположении которых сообщал Соучастнику по информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), предоставляя их фотоизображение с географическими координатами и кратким описанием в целях последующего сбыта хранимых в них наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), за что Соучастник выплачивал ФИО3 денежное вознаграждение.

Далее, в период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для облегчения совершения преступления, увеличения объемов сбыта наркотических средств и выгоды от этого, решил приискать себе соучастника преступления. В связи с чем, в указанный период времени ФИО3 предложил ФИО2 вместе осуществлять незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 согласился. При этом они договорились совместно незаконно хранить полученные от неустановленного Соучастника наркотические средства, для их последующего сбыта оборудовать на территории 

<

адрес> тайники и размещать в них наркотические средства, фотографировать их на сотовые телефоны и прилагать к этим фотографиям краткое описание месторасположения с географическими координатами с целью дальнейшего их сообщения Соучастнику по информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») для последующего сбыта хранимых в них наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), обеспечивать визуальное наблюдение в период оборудования и фотофиксации тайников с наркотическими средствами с целью предупреждения о возможном задержании сотрудниками правоохранительных органов. За совершение указанных совместных действий ФИО3 обязался предоставить ФИО2 часть денег, полученных от неустановленного Соучастника, за незаконный сбыт наркотических средств.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору с Соучастником и по его указанию, переданному посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.40 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 320 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, и на расстоянии около 300 метров в южном направлении от края проезжей части 

<

адрес> по направлению движения от 

<

адрес>, изъял из тайниковой закладки вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 3,87 грамм, расфасованное в упаковки массами: 0,43 грамма; 0,40 грамм; 0,38 грамм; 0,41 грамм; 0,44 грамма; 0,47 грамм; 0,44 грамма; 0,45 грамм; 0,45 грамм, которое стал хранить при себе с целью незаконного сбыта посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору.

После чего, продолжая совместные и согласованные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), согласно заранее достигнутой договорённости между ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.40 часов возле здания по адресу: 

<

адрес> ФИО3 передал вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2, который взял его и стал умышленно незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору.

Далее, продолжая совместные и согласованные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.40 часов ФИО3 и ФИО2 специально оборудовали тайник на участке, расположенном на расстоянии около 90 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> и 75 метров в восточном направлении от края проезжей части 

<

адрес> по направлению движения к 

<

адрес> № куда в это же время поместили пакет с веществом, представляющим собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,45 грамм, осуществив посредством сотового телефона ФИО3 фотофиксацию данной тайниковой закладки с указанием её географических координат и кратким текстовым описанием для дальнейшего сообщения Соучастнику посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в целях последующего сбыта хранимого в закладке наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Продолжая совместные и согласованные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.40 часов ФИО3 и ФИО2 специально оборудовали тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 230 метров в северо-восточном направлении от края проезжей части 

<

адрес> по направлению движения к 

<

адрес> и в 90 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> корпус 1 (№), куда в это же время поместили пакет с веществом, представляющим собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,45 грамм, осуществив посредством сотового телефона ФИО3 фотофиксацию данной тайниковой закладки с указанием её географических координат и кратким текстовым описанием для дальнейшего сообщения Соучастнику посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в целях последующего сбыта хранимого в закладке наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Продолжая совместные и согласованные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.40 часов ФИО3 и ФИО2 специально оборудовали тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> магистраль 

<

адрес>, и на расстоянии около 110 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> №), куда в это же время поместили пакет с веществом, представляющим собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,44 грамма, осуществив посредством сотового телефона ФИО3 фотофиксацию данной тайниковой закладки с указанием её географических координат и кратким текстовым описанием для дальнейшего сообщения Соучастнику посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в целях последующего сбыта хранимого в закладке наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Продолжая совместные и согласованные преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.40 часов ФИО3 и ФИО2 специально оборудовали тайник на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> магистраль 

<

адрес>, и на расстоянии около 90 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: 

<

...> №), куда в это же время поместили пакет с веществом, представляющим собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,47 грамм, осуществив посредством сотового телефона ФИО3 фотофиксацию данной тайниковой закладки с указанием её географических координат и кратким текстовым описанием для дальнейшего сообщения Соучастнику посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в целях последующего сбыта хранимого в закладке наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При этом ФИО3 и ФИО2 обеспечивали безопасность друг друга путем осуществления визуального наблюдения за окружающей обстановкой в целях предотвращения возможности задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Оставшуюся часть вещества, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,06 грамма, расфасованное в упаковках массами 0,43 грамма; 0,40 грамм; 0,38 грамм; 0,41 грамм, 0,44 грамма, согласно достигнутой договоренности между ФИО3 и ФИО2, последний продолжил умышленно незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в южном направлении от здания по адресу: 

<

адрес>А корпус 6, ФИО3 и ФИО2 задержали сотрудники полиции, которые в тот же день в период с 16.30 до 16.50 часов в служебном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: 

<

адрес>, провели личный досмотр ФИО2, в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно хранимое им при себе в целях последующего сбыта вышеуказанное наркотическое средство массой 2,06 грамма.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий сотрудники полиции обнаружили сделанные ФИО3 и ФИО2 закладки и изъяли из них наркотическое средство.

Таким образом, в вышеуказанное время и при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО3, ФИО2 и Соучастник совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 3,87 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку представители правоохранительного органа, проводившие оперативно-розыскное мероприятие в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задержали ФИО3 и ФИО2 и изъяли предназначенное для сбыта наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) относится к Списку № наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,87 грамм является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с изложенными в нем обстоятельствами преступления согласился, с учетом показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» сети «Интернет» нашел работу закладчиком наркотических средств с высокой зарплатой. Как ему сообщил работодатель в ходе переписки в программе «Telegram»(Телеграмм) сети «Интернет», содержание работы заключалось в изъятии из тайниковых закладок оптовых партий наркотических средств для их последующего сбыта, после чего оборудовать тайниковые закладки с наркотическими средствами и отправлять их фотографий с географическими координатами и кратким описанием работодателю посредством сети «Интернет» для размещения указанных данных на интернет-сайте «Гидра». За каждую закладку работодатель обещал денежное вознаграждение в размере 500 рублей, которое осуществлялось посредством перевода денежных средств на банковскую карту или киви-кошелек. В ДД.ММ.ГГГГ об указанном трудоустройстве он сообщил своему другу ФИО2 и предложил ему совместно сбывать наркотические средства посредством сети «Интернет» путем оборудования тайниковых закладок с наркотиками и предоставления краткой информации о них с фотографиями и координатами оператору интернет-магазина, на что ФИО2 согласился. Выручку от сбыта наркотиков они договорились делить пополам. Информацию о нахождении наркотических средств для их последующего сбыта ему предоставляло неизвестное лицо посредством сети Интернет. Всего за весь период работы «закладчиком» наркотических средств он получил 3 оптовых партии наркотических средств. Он осознавал, что содействует неустановленному лицу в реализации наркотических средств по сети «Интернет», так как предоставлял последнему фотографии закладок с их кратким описанием в переписке по сети «Интернет», за что получал деньги. ДД.ММ.ГГГГ от оператора посредством сети «Интернет» он получил информацию о месте нахождения очередной партии наркотического средства мефедрон для последующего распространения с использованием сети «Интернет». После чего, в указанный день около 13.00 часов у забора Автозавода в 

<

адрес> они вместе с ФИО2 забрали из тайника партию данного наркотического средства, состоящую из 20 свёртков, которые по договорённости между ними, ФИО2 стал хранить в своей одежде. Далее, согласно достигнутой договорённости с ФИО2, в этот же день в районе улиц 

<

адрес> они вместе оборудовали тайники, куда поместили 15 пакетов с наркотическим средством. Места закладок они фотографировали на его сотовый телефон, при этом указывали их краткое описание и координаты для последующей передачи работодателю в целях сбыта с использованием сети «Интернет». После чего их задержали сотрудники полиции, в связи с чем, оставшуюся часть наркотического средства расфасованное по пяти пакетам, хранившегося в одежде ФИО2, они не успели разметить в закладки, хотя планировали это сделать 

<

данные изъяты>

Свои показания подсудимый ФИО3 также подтвердил при их проверке на месте, что следует из протоколов следственных действий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на участке, расположенном на расстоянии около 320 метров в юго-западном направлении от административного здания, по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии около 300 метров в южном направлении от края проезжей части 

<

адрес> по направлению движения 

<

адрес>, он совместно с ФИО2 получил от Соучастника путем изъятия из тайниковой закладки наркотическое средство в 20 свертках. При этом место данной закладки Соучастник сообщил ему заранее в ходе переписки в сети «Интернет».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов совместно с ФИО2 в целях последующего сбыта посредством сети «Интернет» они оборудовали тайниковые закладки с наркотическим средством мефедрон на участках, расположенных: 

на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес> магистраль, 3 и на расстоянии около 90 метров в юго-восточном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес>;

на расстоянии около 350 метров в юго-западном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес> магистраль, 3, и на расстоянии около 110 метров в юго-восточном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес>;

на расстоянии 90 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>А и на расстоянии 75 метров в восточном направлении от края проезжей части 

<

адрес> по направлению движения к 

<

адрес>;

на расстоянии около 230 метров в северо-восточном направлении от края проезжей части 

<

адрес> по направлению движения к 

<

адрес> и в 90 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с изложенными в нем обстоятельствами преступления согласился, с учетом показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3 предложил ему совместно заниматься сбытом наркотических средств путем оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами и отправлении их фотографий с географическими координатами по сети Интернет за вознаграждение в размере 500 рублей за одну закладку, на что он согласился. Выручку от сбыта наркотиков они договорились делить пополам. Информацию о нахождении наркотических средств для их последующего сбыта ФИО3 предоставляло неизвестное лицо через сеть «Интернет». В целях распространения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ у забора 

<

адрес> ФИО3 забрал из тайника партию данного наркотического средства расфасованное в пакетики, которую передал ему. Далее, согласно достигнутой договорённости с ФИО3, в районе улиц 

<

адрес> они вместе оборудовали тайники, куда поместили пакеты с наркотическим средством. Места закладок они фотографировали на сотовый телефон ФИО3, при этом указывали их краткое описание и координаты для последующей передачи по сети «Интернет». Во время осуществления закладок они подстраховывали друг друга от возможного обнаружения их действий посторонними, о чем также заранее договорились. После чего их задержали сотрудники полиции, в связи с чем, оставшуюся часть наркотического средства в пяти пакетах, хранившегося у него в одежде, они не успели разметить в закладки, хотя планировали это сделать 

<

данные изъяты>

Свои показания подсудимый ФИО2 также подтвердил при их проверке на месте, что следует из протоколов следственных действий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов совместно с ФИО3 они оборудовали тайниковые закладки с наркотическим средством на участках расположенных:

на расстоянии около 200 метров в юго-западном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес> магистраль, 3 и на расстоянии около 90 метров в юго-восточном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес>;

на расстоянии около 350 метров в юго-западном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес> магистраль, 3 и на расстоянии около 110 метров в юго-восточном направлении от административного здания по адресу: 

<

адрес>;

на расстоянии 90 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> и на расстоянии 75 метров в восточном направлении от края проезжей части 

<

адрес> по направлению движения к 

<

адрес>;

на расстоянии около 230 метров в северо-восточном направлении от края проезжей части 

<

адрес> по направлению движения к 

<

адрес> и в 90 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Так, показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что являясь заместителем начальника 5 отдела УНК МВД по УР и выполняя обязанности по выявлению и раскрытию преступлений, задержанию лиц их совершивших, в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств в Удмуртской Республике, с использованием сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с его непосредственным участием. В процессе данного оперативного мероприятия, в тот же день около 15.00 часов он наблюдал, как на участке местности, расположенному в 90 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> в сторону лесополосы, ФИО2 нагнулся и произвел какие-то действия, после чего ФИО3 сфотографировал указанное место на свой сотовый телефон. Затем ФИО2 и ФИО3 проследовали к участку местности, расположенном в 110 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 произвел какие-то действия у деревянного столба на бетонной основе, после чего сфотографировал данное место на свой сотовый телефон. Далее, в результате оперативного мероприятия, в тот же день около 15.40 часов возле административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №А корпус №, сотрудники полиции задержали ФИО2 и ФИО3, а затем в присутствии двух понятых произвели у них личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 изъяли вещество, похожее на наркотическое средство и сотовый телефон, у ФИО3 сотовый телефон, в памяти которого хранились фотографии с географическими координатами расположения тайниковых закладок с наркотическим средством. В последующем по этим фотографиям и координатам сотрудники полиции произвели осмотры участков, в ходе которых в бетонном заборе у 

<

адрес> по 

<

адрес> и в металлических воротах рядом с проезжей частью 

<

адрес> обнаружили тайниковые закладки с наркотическим средством. Кроме того, используя фотографии с координатами местности, хранящиеся в памяти сотового телефона ФИО3, он в присутствии понятых произвел обследование участков расположенных в 90 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> а также в 110 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, на которых обнаружил и изъял два свертка с веществом, похожим на наркотическое средство (

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в микроавтобусе, припаркованном на 

<

адрес>, они вместе с другим мужчиной по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре двух задержанных молодых мужчин. Перед началом личного досмотра участвующим лицам разъяснялись права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. В процессе досмотра карманов одежды первого мужчины сотрудники полиции обнаружили и изъяли пять полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон. У второго мужчины сотрудники полиции обнаружили и изъяли только мобильный телефон. Затем они со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовали к участку лесополосы, расположенному напротив завода Пластмасс 

<

адрес>, где на нижней проволочной скрутке крепления опоры обнаружили полимерный сверток с веществом светлого цвета, который изъяли сотрудники полиции. Далее они прошли вперед на расстояние около 30-50 метров, где в металлической трубе обнаружили полимерный сверток с веществом светлого цвета, который также изъяли сотрудники полиции. Все изъятые вещи и предметы сотрудники полиции отдельно упаковали и опечатали в присутствии участвующих лиц. Результаты личного досмотра мужчин и осмотров участков сотрудники полиции отразили в протоколах, с которыми ознакомились все участвующие лица, после чего поставили свои подписи. Никаких замечаний к содержанию протоколов у участников не возникало, их содержание соответствовало действительности 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при осмотре двух участков, первый из которых располагался возле инфекционной больницы по 

<

адрес>, второй в ста метрах от первого. Перед началом осмотров им разъяснялись права, обязанности, а также порядок проведения данных мероприятий. В каждом месте сотрудники полиции обнаружили по одному полимерному свертку с порошкообразным веществом светлого цвета. На первом участке данный сверток находился в тайнике, оборудованном в отверстии в бетонном заборе, на втором участке сверток находился в тайнике, оборудованном в металлических воротах. Обнаруженные свертки полицейские отдельно упаковали и опечатали. Ход и результаты осмотров сотрудники полиции отразили в протоколах, с которыми в последующем ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Никаких замечаний к содержанию протоколов у них не возникло, содержание протоколов соответствовало действительности 

<

данные изъяты>

Кроме того вина подсудимых в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым начальник 5 отдела УНК МВД по УР доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов у 

<

адрес>А по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны ФИО2 и ФИО3, при этом у ФИО2 обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым начальник 5 отдела УНК МВД по УР доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле домов по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.8 обнаружены и изъяты два свертка с веществом, похожим на наркотическое средство 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым оперуполномоченный 5 отдела УНК МВД по УР доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на участках, расположенных возле проезжей части по 

<

адрес> и 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты два свертка с веществом, похожим на наркотическое средство (

<

данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания – заместителем начальника полиции МВД по Удмуртской Республике в орган следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного 5 отдела УНК МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он доложил о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с наличием информации о незаконном приобретении, хранении и сбыте ими наркотических средств на территории Удмуртской Республики 

<

данные изъяты>

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным 5 отдела УНК МВД по УР ФИО11 установлено, что в указанный день около 15.00 часов ФИО2 и ФИО3 скрытно осуществляли фотофиксацию участков, расположенных на 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- справкой о результатах оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов у здания по адресу: 

<

адрес> сотрудники полиции задержали ФИО2 и ФИО3 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при этом в ходе личного досмотра у ФИО2 изъяли пять полимерных свертков с веществом светлого цвета, сотовый телефон; у ФИО3 сотовый телефон; на участке в 110 метрах от 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета; на участке в 90 метрах от 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 до 16.50 часов в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес> у него обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с веществом светлого цвета, сотовый телефон торговой марки «Мейзу» 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаруженное и изъятое у ФИО2 вещество представляет собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 0,43 грамм; 0,40 грамм; 0,38 грамм; 0,41 грамм; 0,44 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,05 грамм представленных веществ 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.51 до 17.05 часов в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном у дома по адресу: 

<

адрес>А корпус 6, у него обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «Samsung» (Самсунг) 

<

данные изъяты> актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в деревянной опоре с бетонным основанием, расположенной на расстоянии около 110 метров от 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета (

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм представленного вещества (

<

данные изъяты>

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сточной металлической трубы, проходящей под проезжей частью, в 90 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> корпус 8, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета (

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамм представленного вещества 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятом у ФИО3 мобильном телефоне марки «Samsung» (Самсунг), содержатся 14 фотографий тайниковых закладок с координатами и указанием веса хранящегося там вещества (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятом у ФИО2 мобильном телефоне марки «Meizu» (Меизу), содержатся 26 фотографий тайниковых закладок с координатами и указанием веса хранящегося там вещества 

<

данные изъяты>

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, деревня Б.Сазаново, 

<

адрес>, обнаружен и изъят планшет торговой марки «Lenovo» (Леново) 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании фотографий с координатами тайниковой закладки, содержащихся в памяти сотового телефона подсудимого ФИО3, на участке местности, расположенном в 230 метрах от дороги по 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании фотографий с координатами тайниковой закладки, содержащихся в памяти сотового телефона подсудимого ФИО3, на участке, расположенном в 90 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное вещество представляет собой смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР №, 1258 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества обнаруженные: в 90 метрах от 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес>, массой 0,42 грамма (объект №); в 110 метрах от 

<

адрес>, массой 0,39 грамм (объект №); в пяти свертках, изъятых при личном досмотре ФИО2, массой 0,38 грамм, 0,35 грамм, 0,33 грамма, 0,36 грамма, 0,39 грамм (объекты №№), являются смесями, содержащими в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На экспертизу израсходовано по 0,02 грамма веществ 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества обнаруженные: на участке местности, расположенном в 230 метрах от дороги по 

<

адрес>, массой 0,43 грамма (объект №) и 90 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, массой 0,43 грамма (объект №) являются смесями, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На экспертизу израсходовано по 0,02 грамма вещества 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил представителям правоохранительного органа о том, что в конце 

<

данные изъяты> в сети Интернет нашел работу закладчиком наркотических средств. Как ему сообщили в ходе переписки в сети «Интернет», содержание работы заключалось в изъятии из тайниковых закладок оптовых партий наркотических средств для их последующего сбыта, после чего оборудовать тайниковые закладки с наркотическими средствами и отправлять их фотографий с географическими координатами и кратким описанием в интернет-магазин «Criket»(Крикет) за денежное вознаграждение. Об указанном трудоустройстве он сообщил своему другу ФИО2 и предложил ему совместно распространять наркотические средства, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он получил от оператора очередную оптовую партию наркотического средства, часть которого они с ФИО2 успели разложить по закладкам в районе 

<

адрес>, которые фотографировали на сотовый телефон с фиксацией их географических координат и кратким описанием места, а оставшуюся часть изъяли сотрудники полиции при задержании 

<

данные изъяты>

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил представителям правоохранительного органа о том, что в 20-х числах марта 2020 года ФИО3 предложил ему совместно заниматься сбытом наркотических средств путем оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами и отправлении их фотографий с географическими координатами и кратким описанием в «Интернет» магазин, на что он согласился. Выручку от сбыта наркотиков они договорились делить пополам. ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске они вместе с ФИО3 оборудовали несколько тайников, куда поместили пакеты с наркотическим средством. Места закладок они фотографировали на сотовый телефон, при этом указывали их краткое описание и координаты 

<

данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимых, не установлено. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №1 является представителем власти и в силу своих служебных полномочий принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, не свидетельствует о том, что он мог оговорить подсудимых и не служит основанием для признания его показаний недопустимыми доказательствами.

Признательные показания подсудимых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимым незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено.

Показания подсудимых относительно мест оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами в целях их последующего сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе данные ими при проверке показаний на месте, согласуются с протоколом осмотра сотового телефона ФИО3 в памяти которого обнаружены фотографии с географическими координатами и графическим указателем местонахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами, протоколами осмотра и обследования участков местности при производстве которых обнаружены и изъяты наркотические средства именно в местах, зафиксированных в виде фотографий с географическими координатами на сотовом телефоне ФИО3 и указанных подсудимыми.

С учетом того, что явки с повинной подсудимые написали собственноручно, при этом им разъяснялись права предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и обеспечена возможность их реализовать, что подсудимые также подтвердили в суде, каких-либо данных об оказании на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов суду не представлено, протоколы заявления о явке с повинной составлены в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, а изложенные в них обстоятельства объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, суд признает предоставленные подсудимыми сведения в явках с повинной достоверными и принимает их в качестве доказательств.

Существенных разночтений в показаниях подсудимых и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных в целом повлиять на его картину, не имеется. 

Исследование и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с исследованиями и заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых, их задержание и досмотр, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников оперативных служб имелись достаточные основания полагать, что подсудимые занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств. Провокации преступления в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, какие-либо экспериментальные действия в отношении подсудимых не проводились, искусственные условия для преступного поведения им не создавались. Поведение подсудимых, установленное в ходе судебного следствия, как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствует о том, что они могли совершить преступление и без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, что объективно указывает на наличие у них умысла на незаконный оборот наркотических средств. 

При таких обстоятельствах результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых, свидетельствующие о наличии у них умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора согласно ст. 89 УПК РФ.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, включая признательные показания подсудимых, согласно которым в сговор на сбыт наркотических средств они вступили в ДД.ММ.ГГГГ, а также установленный протоколами осмотров их сотовых телефонов период времени изготовления фотографий закладок, суд считает необходимым конкретизировать указанный в обвинении период времени вступления подсудимых в преступный сговор между собой и неустановленным Соучастником, ДД.ММ.ГГГГ. К тому же указанные обстоятельства в ходе судебного следствия не опровергнуты. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на приобретение неустановленным Соучастником наркотических средств, в связи с тем, что органом следствия не описаны и не вменены место, время, способ и иные обстоятельства такового, а лишь указаны место и способ передачи их подсудимому уже после их приобретения группой. На квалификацию данная корректировка не влияет. 

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимых квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию деяния подсудимых поддержал, ориентировал суд назначить им наказание в виде лишения свободы.

Участники стороны защиты, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых, просили суд назначить подсудимым минимальное возможное наказание без изоляции от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела с освобождением подсудимых от уголовной ответственности суд не находит, поскольку установленные в результате анализа исследованных доказательств обстоятельства, время, место, способ совершения преступления и характер поведения подсудимых, позволяют суду сделать вывод, что они умышленно совершили действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом они осознавали, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом.

Квалифицируя действий подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 13.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым если лицо в целях незаконного сбыта наркотических средств незаконно получает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотики приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Объективные данные о взаимоотношениях подсудимых между собой и неустановленным соучастником, обстоятельствах получения от него наркотических средств, дальнейшее их хранение, закладка именно в тайники, упаковка и количество расфасованных доз, соблюдении условий конспирации, использование подсудимыми сотового телефона и программы обмена данными информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при предоставлении соучастнику информации о расположении оборудованных ими тайниках с наркотическими средствами, характер и содержание данной информации, обезличенная оплата преступных действий подсудимых, убеждают суд, что подсудимые по сговору с соучастником покушались на сбыт всех полученных от него наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действительно действовали в группе лиц по предварительному сговору, выполняя указания соучастника.

Об осведомленности подсудимых в том, что сбыт наркотических средств должен осуществляться именно посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свидетельствует совокупность исследованных в суде доказательств, в том числе показания подсудимых, протоколы осмотров их сотовых телефонов, в памяти которых обнаружены фотографии с географическими координатами и графическим указателем местонахождения «тайниковых закладок» с наркотическими средствами. 

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует их получение и хранение подсудимыми для третьих лиц в объеме, не характерном для личного употребления.

Виновность ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, согласившихся с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, и указавших места тайниковых закладок, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство; показаниями свидетеля – заместителя начальника 5 отдела УНК МВД по УР Свидетель №1, участвовавшего в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при осмотрах и обследовании участков местности и подтвердивших своими показаниями факт обнаружения и изъятия полимерных свертков с веществом; протоколами личных досмотров подсудимых, при проведении которых у них изъяты сотовые телефоны, а у ФИО2 дополнительно обнаружено пять свертков с веществом; протоколами осмотра предметов, согласно которым изъятые у подсудимых мобильные телефоны содержат фотоизображения «тайниковых закладок» с географическими координатами и графическим указателем их местонахождения; протоколы осмотров и обследования участков местности, согласно которым на основании фотографий с координатами тайниковых закладок, содержащихся в сотовых телефонах подсудимого ФИО3, обнаружено и изъято наркотическое средство; справками об исследовании и заключениями экспертиз, которыми установлена принадлежность изъятого вещества к наркотическому средству, определена его масса, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, суть и содержание которых изложены выше.

Между признательными показаниями подсудимых, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий подсудимых.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3, установлено, что соседями по месту жительства и знакомыми он характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет 

<

данные изъяты> ранее судим 

<

данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит 

<

данные изъяты> проходил службу в армии, где зарекомендовал себя положительно 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы объективных признаков телесных повреждений и следов внутривенных инъекций у него не имеется 

<

данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает (

<

данные изъяты>

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что соседями месту жительства и знакомыми он характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет 

<

данные изъяты>), за время учебы в общеобразовательной средней школе зарекомендовал себя положительно (

<

данные изъяты>), на прежней работе также характеризуется положительно (

<

данные изъяты> ранее не судим 

<

данные изъяты> учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы объективных признаков телесных повреждений и следов внутривенных инъекций у него не имеется 

<

данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых, которые во время совершения преступления действовали последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вели себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляли, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил представителям правоохранительного органа ранее неизвестные сведения об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительные данные о личности подсудимого, службу в армии, оказание помощи престарелым и больным, а также благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил представителям правоохранительного органа ранее неизвестные сведения об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, положительные данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, службу в армии, участие в боевых действиях, наличие поощрений в период службы в армии, в том числе медали, оказание благотворительной помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Доводы защиты о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не основаны на материалах дела, в связи с тем, что подсудимые являются трудоспособными, на учетах у врачей не состоят, иждивенцев не имеют, а испытываемые ими материальные затруднения, связанные с временным отсутствием у них работы, вызваны обычными бытовыми причинами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимых, не имеется. Наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2, обследований и осмотров участков местности, и добровольно подсудимыми не выдавалось.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, в связи с чем, полагает целесообразным назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимых и предупреждение совершение ими новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в действиях каждого подсудимого, суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

Учитывая неоконченный характер преступления в виде покушения, при назначении подсудимым наказания, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в результате последовательного применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимым, совпал с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, при этом у каждого подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, то наказание им назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Между тем, применять положения ст. 64 УК РФ для назначения подсудимым более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд, учитывая обстоятельства содеянного, оснований не находит.

В связи с наличием у ФИО3 неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения в отношении них условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того, что они представляют опасность и их исправление возможно только при реальной изоляции от общества.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО2 осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. ст. 97, 99, 100, 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, создающего угрозу для здоровья населения и посягающее на общественную нравственность, суд, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 и ФИО3 меру пресечения с содержания под домашним арестом на заключение под стражу.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержаны ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), однако согласно материалам уголовного дела фактически их задержание произведено ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок их содержания под стражей исчислять с даты фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковка из-под веществ, смывы с рук, образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО3, пакеты с контактной полосой, фрагменты изоляционной ленты, магниты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению; сотовый телефон марки«MEIZU» (Меизу), принадлежащий ФИО2, подлежит выдаче ФИО2

В связи с тем, что сотовый телефон торговой марки «Samsung» (Самсунг), принадлежащий ФИО3, признанный вещественным доказательством, использован подсудимыми в целях сбыта наркотических средств, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, он подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 13 дней, которое подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.ч.3.1, 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок наказания время их содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы и время их содержания под стражей в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ с 8 по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку из-под веществ, смывы с рук, образцы буккального эпителия ФИО2 и ФИО3, пакеты с контактной полосой, фрагменты изоляционной ленты, магниты, хранящееся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить; сотовый телефон марки«MEIZU» (Меизу), принадлежащий ФИО2, – выдать ФИО2

Сотовый телефон торговой марки «Samsung» (Самсунг), принадлежащий ФИО3 на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд 

<

адрес>. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров