Дело № 7-12-138/2019

Судья Копеистова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 февраля 2019 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от 30 января 2019 года (л.д. 5-6) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись, защитник В.И. Горелов подал на него жалобу (л.д. 1-2) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи от 11 февраля 2019 года (л.д. 15) эта жалоба передана на рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

В жалобе (л.д. 20) в Забайкальский краевой суд защитник М.В. Пивоваров ставит вопрос об отмене определения.

В заседание суда стороны не явились, извещены.

Изучив дело об административном правонарушении и выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъясняется, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления должностного лица видно, что местом совершения вменяемого ФИО1 правонарушения является адрес: ПКП-3 «Забайкальск», 486 км. федеральной автодороги А-350 «Чита-Забайкальск», относящийся к территориальной юрисдикции Забайкальского районного суда Забайкальского края.

Вопреки жалобе место нахождения административного органа значения не имеет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 февраля 2019 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков