Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № начальника Раменского ОАТН Центрального МУГАДН ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Раменского отдела Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая на свою невиновность. 

В судебном заседании заявитель и его защитник, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. 

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов рассматриваемого дела ДД.ММ.ГГ в № часов № минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1 осуществляя регулярную перевозку пассажиров по маршруту № «

<

адрес> категории № с государственным регистрационным знаком №, осуществил остановку для посадки-высадки пассажиров в месте, не предусмотренном схемой маршрута регулярных перевозок пассажиров. 

Действия водителя ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что постановление вынесено на основании, данных которые надлежащим образом не подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. 

В материалах дела отсутствует схема маршрута регулярных перевозок, которую нарушил водитель ФИО1 и не установлено место остановки транспортного средства. При данных обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано обоснованным и по этим основаниям подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено, обжалуемое постановление. 

Согласно п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствие с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленным им прав.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Состав правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о прекращении административного дела в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ не имеется и производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, то есть при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.М. Милушов