31RS0022-01-2024-004036-49 1-310/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г.Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Смотровой И.А., 

с участием в судебном разбирательстве: 

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скрипкиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г.Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Административный штраф не исполнен. Водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протоколом об изъятии вещей и документов было изъято и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Несмотря на это, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно начал управлять автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, и осуществил самостоятельное движение от 

<

адрес>, проехав до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. 

В 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, ФИО2 умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и отказался от его прохождения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В инкриминированном преступлении ФИО2 вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно. 

ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. 

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих его обстоятельств, данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого он признается виновным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, он разведен, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, трудоустроен грузчиком, по месту жительства характеризуется положительно, его мать имеет ряд заболеваний. (л.д.106,107,108-109,115,113,124)

Со стороны матери – ФИО3 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также подлежит назначению в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставляется без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле,

При принятии решения относительно судьбы автомобиля суд учитывает следующее.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (п. 3(1)), в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что отец подсудимого – ФИО4 являлся собственником автомобиля «ВАЗ 21074» с ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль был приобретен в период брака с матерью подсудимого ФИО3, и по утверждению последней был куплен за личные деньги супруга. В период тяжелой болезни ФИО4 автомобиль был продан его супруге ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Не смотря на отсутствие у ФИО3 права управления транспортными средствами, последняя фактически являлась его владельцем, намеревалась его продать. Ни до смерти отца, ни после его смерти автомобиль не переходил в пользование и владение подсудимого. На момент совершения преступления ФИО1 управлял автомобилем по просьбе его матери (забрать ее из больницы), и без ее разрешения автомобилем пользоваться не мог. Следовательно, и как часть наследства после смерти своего отца подсудимый автомобиль не принял. Таким образом, на момент совершения преступления автомобиль «ВАЗ 21074» не находился в общей собственности подсудимого ФИО1, в связи с чем он конфискации не подлежит. Согласно сведений, полученных из ГИБДД, правонарушений с участием автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, после смерти ФИО4 не имеется. Автомобиль, как вещественное доказательство, надлежит оставить в распоряжении ФИО3 (л.д.30, 60,61,62,63)

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 10 212 рублей, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (л.д. 68). 

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 10 212 рублей, подлежащие выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-202/2024

Судья Н.В. Панова 

Секретарь И.А.Смотрова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь И.А.Смотрова

«25» _июня_ 2024 г.