РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Алешина Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., 

с участием административного истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика капитана юстиции ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора Сочинского гарнизона майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-35/2018 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и порядком его исключения из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> года ФИО1 проходила военную службу по контракту, в том числе в войсковой части № с 2001 года. С августа 2004 года ФИО1 включена в список военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью. В мае 2010 года ФИО1 исполнилось 45 лет и она достигла предельного возраста пребывания на военной службе. 23 мая 2011 года срок действия контракта ФИО1 истек и она была выведена в распоряжение командира воинской части в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. В январе 2017 года на заседании жилищной комиссии войсковой части № ФИО1 изъявила желание быть обеспеченной жилищной субсидией на строительство или приобретение жилья на состав семьи 2 человека (она и ее сын). Приказом командира войсковой части № от 29 марта 2018 года № 5 ФИО1 уволена с военной службы по истечению срока контракта, а в соответствии с приказом от 2 апреля 2018 года № 62, она исключена из списков личного состава части.

Не согласившись с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, а также с основанием увольнения (по истечению срока контракта) и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенным вещевым имуществом ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части № от 29 марта 2018 года № 5 об ее увольнении с военной службы и приказ от 2 апреля 2018 года № 62 об ее исключении из списков личного состава воинской части, восстановить ее в списках личного состава части и обеспечить соответствующими выплатами денежного довольствия.

В предварительном судебном заседании административный истец уточнила свои требования и также просила признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ей отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток при увольнении с военной службы.

В судебное заседание представителем административного ответчика были представлены приказы командира войсковой части № от 22 мая 2018 года 

<

данные изъяты> о внесении изменений в ранее изданные приказы об увольнении административного истца с военной службы и исключения из списков части, согласно которых изменено основание увольнения ФИО1 с военной службы и она полагается уволенной по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. С указанным основанием увольнения ФИО1 согласилась.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, с учетом уточненных, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что с 

<

данные изъяты> проходила военную службу по контракту, а в войсковой части № она проходила военную службу с 

<

данные изъяты>. 23 мая 2010 года ей исполнилось 45 лет и она достигла предельного возраста пребывания на военной службе. С 23 мая 2011 года после истечения срока контракта она была выведена в распоряжение командира части в связи с организационно-штатными мероприятиями. Она состояла в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с января 2017 года избрала форму обеспечения жилым помещением как выплату жилищной субсидии (состав семьи 2 человека – она и сын). При этом, она проживает в квартире по адресу: г

<

данные изъяты> которая относится к казарменно-жилищному фонду войсковой части №. Ей предлагалось переехать в служебное жилое помещение, которое расположено на территории войсковой части №, однако от переезда она отказывалась, и в настоящее время также переезжать не хочет, так как желает проживать в квартире на 

<

данные изъяты> до получения жилищной субсидии. 12 февраля 2018 года начальник отделения кадров ФИО8 по телефону сообщил ей, что она должна прибыть на заседание аттестационной комиссии войсковой части №. В этот же день, по прибытию в часть, помощник командира части по правовой работе разъяснил ей, что с ней проводится беседа о предстоящем увольнении. Во время указанной беседы от прохождения военно-врачебной комиссии и от направления на профессиональную переподготовку она отказалась, поскольку посчитала действия должностных лиц войсковой части №, проводящих с ней беседу, а также свое предстоящее увольнение, незаконным до обеспечения жилым помещением, так как командование не могло ее уволить с военной службы без обеспечения жилыми помещениями либо предоставления жилищной субсидии. Кроме того, по ее мнению, беседа с ней была проведена незаконно, так как ее уведомили, что будет проводиться заседание аттестационной комиссии. Считает, что имея выслугу лет на военной службе более 20 лет, она могла быть уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, либо в связи с организационно – штатными мероприятиями, и таким образом, была не согласна с увольнением по истечению срока контракта, так как срок действия контракта у нее истек в 2011 году и в течении 7 лет она находилась в распоряжении командира части. С основанием увольнения, которое было внесено в измененный приказа о ее увольнении, а именно «по достижению предельного возраста пребывания на военной службе» она согласна. Согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением она также не давала. При увольнении с военной службы она не была обеспечена положенным вещевым имуществом. Также при увольнении ей не был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток, как военнослужащему имеющему выслугу более 20 лет.

Представитель административного истца ФИО2, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, на их удовлетворении настаивала. При этом, пояснила, что в соответствии с действующим законодательством военнослужащий, имеющий выслугу более 20 лет, не давая своего согласия на увольнение, не может быть уволен с военной службы без обеспечения жилыми помещениями. ФИО1, как военнослужащая избравшая форму жилищного обеспечения в виде субсидии, могла быть уволенной с военной службы только после выделения ей субсидии. Также командованием был нарушен порядок проведения беседы. При этом, командование могло проводить беседу только после обеспечения ФИО1 жилищной субсидией. Кроме того, при увольнении с военной службы ФИО1 не был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток и ее не обеспечили положенным вещевым имуществом. 

Представитель административного ответчика ФИО3, требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что ФИО1 в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе - 45 лет, а также в связи с окончанием срока действия контракта, подлежала увольнению с военной службы. При этом, во время беседы административный истец отказалась от выбора основания увольнения, в связи с чем, командиром воинской части изначально было принято решение об увольнении указанного военнослужащего в связи с истечением контракта. В последующем командиром части в приказ № 5 от 29 марта 2018 года были внесены изменения в части основания увольнения ФИО1 с военной службы и она полагается уволенной в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Во время проведения беседы административный истец отказалась от прохождения военно-врачебной комиссии, а также от направления на профессиональную переподготовку по гражданской специальности. Позицию административного истца о том, что беседа проводилась с нарушениями и она не была извещена о ее проведении, считает надуманной. Административный истец, как военнослужащий, имеющий выслугу более 20 лет, подлежала увольнению с военной службы, поскольку в настоящее время она остается в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, посредством выделения жилищной субсидии, проживает в специализированном жилом помещении войсковой части №, от проживания в служебной квартире, которая находится на территории войсковой части №, ФИО1 отказывалась по личным обстоятельствам. Препятствий для увольнения ФИО1 с военной службы у командования не имелось. Что касается предоставления отпуска по личным основаниям, то ФИО1, как военнослужащая, находящаяся в распоряжении командира части с 2011 года и достигшая предельного возраста пребывания на военной службе не обращалась к командованию с рапортом о предоставлении указанного отпуска. Указанный отпуск относится к дополнительным отпускам и соответственно, предоставляется на основании волеизъявления военнослужащего. Получить вещевое имущество ФИО1 предлагалось, однако она не являлась на склад, а также отказалась от его получения в судебном заседании. С рапортом о предоставлении денежной компенсации за вещевое имущество административный истец также не обращалась.

Прокурор в своем заключении предложил в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту № 16 от 27 февраля 2006 года ФИО1 просит поставить ее и членов ее семьи (супруг и сын) на учет для получения жилой площади. При этом, из данного рапорта следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

данные изъяты> в двухкомнатной квартире, площадью 

<

данные изъяты>, имеющей водопровод, канализацию, горячую воду, отопление, санузел. Указанная квартира относится к казарменному фонду.

В соответствии с контрактом о прохождении военной службы он заключен ФИО1 с Министерством внутренних дел в лице командира войсковой части № 21 июля 2008 года до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе (до 23 мая 2010 года).

Согласно приказу командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> ФИО1 полагается заключившей новый контракт до 23 мая 2011 года.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> ФИО1 выведена в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 23 марта 2017 года, указанная жилищная комиссия ходатайствует об обеспечении ФИО1 жилищной субсидией.

Согласно справке начальника КЭС войсковой части № от 15 мая 2018 года ФИО1 в настоящее время проживает в казарменно-жилищном фонде войсковой части №, расположенном в старом городке воинской части по адресу 

<

данные изъяты> Кроме того, из данной справки следует, ФИО1 направлялись письма (15 октября 2013 года, 10 октября 2014 года) о предложении получить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> От переезда ФИО1 отказалась.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> ФИО1 уволена с военной службы в отставку в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> ФИО1 исключена из списков личного состава с 16 апреля 2018 г. При этом, ей предоставлен основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени в количестве 15 суток.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> в ранее изданный приказ от 5 апреля 2018 года № 5 внесены изменения и ФИО1 полагается уволенной по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 

<

данные изъяты> аналогичное изменение также и внесено в приказ от 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО1 исключена из списков личного состава части.

Согласно справке начальника штаба войсковой части № от 14 мая 2018 года рапорт о продлении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе от ФИО1 не поступал.

Согласно справке главного бухгалтера войсковой части № от 15 мая 2018 года, ФИО1 состоит под порядковым номером 3 в списке военнослужащих, включенных в список для обеспечения жилищной субсидией.

В соответствии с подп. «а» и «б» п. 3 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (далее – Положения) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы: а) по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»); б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 49 Федерального закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе составляет 45 лет.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. 

Данная норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, применяется к военнослужащим, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в зависимости от основания их увольнения и обеспеченности жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым при желании увольняемых военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенного положения следует, что препятствий для увольнения военнослужащих, обеспеченных жилыми помещениями по месту военной службы, до предоставления жилищной субсидии не имеется.

Согласно абзацам третьему и двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, в том числе в порядке, установленном в пункте 14 статьи 15 названного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений - в виде жилых помещений в натуре в собственность или по договору социального найма.

Из представленных в суд документов, а также пояснений административного истца следует, что ФИО1 избрала способ жилищного обеспечения в виде получения субсидии на строительство или приобретение жилья. Данный рапорт ФИО1 рассмотрен и принято решение о ее обеспечении жилищной субсидией. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, достигшая предельного возраста пребывания на военной службе в мае 2010 года, свое дальнейшее нахождение на военной службе связывала с реализацией жилищных прав.

То обстоятельство, что квартира, в которой проживает административный истец документально относится к казарменно-жилищному фонду войсковой части №, не свидетельствует о нарушении права истца на обеспечение жильем при увольнении с военной службы.

Кроме того, как пояснила административный истец и подтверждается справкой начальника КЭС, ФИО1 отказывалась от получения служебного жилого помещения на территории войсковой части № по личным обстоятельствам.

Таким образом, поскольку административный истец не выселяется из специализированного жилого помещения и остается проживать в указанном помещении до получения жилищной субсидии, то действия командования об увольнении административного истца с военной службы без обеспечения жилым помещением либо субсидией суд признает законными.

Согласно подп. «б» п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из листа беседы, составленному 12 февраля 2018 года ФИО1 предложено уволиться с военной службы на основании подп. «а» или подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, подп. «а» или подп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», также ей предложено пройти военно-врачебную комиссию и профессиональную переподготовку. 

При этом, ФИО1 от увольнения без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии отказалась, рапорт на увольнение писать отказалась, а также отказалась от прохождения военно-врачебной комиссии и профессиональной переподготовки по гражданской специальности. Также ФИО1 отказалась от получения жилья, вместо предоставления жилищной субсидии.

От подписи в листе беседы ФИО1 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО12, начальник группы кадров войсковой части №, пояснил, что 12 февраля 2018 года с ФИО1 проводилась беседа по поводу ее предстоящего увольнения с военной службы. При этом, ей было предложено выбрать основание увольнения, высказать свое мнение о прохождении военно-врачебной комиссии и профессиональной переподготовки по гражданской специальности. От указанных предложений ФИО1 отказалась, а также отказалась ставить подпись в листе беседы.

Свидетель ФИО11, начальник квартирно-эксплуатационной службы войсковой части №, пояснил, что ФИО1 в ходе беседы было предложено изменить форму обеспечения жилым помещением с жилищной субсидии на получение квартиры в новом доме. От указанного предложения ФИО1 отказалась.

Свидетель ФИО10, начальник медицинской службы войсковой части №, пояснил, что ФИО1 в ходе беседы отказалась от прохождения военно-врачебной комиссии. 

Довод административного истца о том, что беседа с ней проводилась незаконно опровергается как самим листом беседы, пояснениями свидетелей, так и пояснениями административного истца в судебном заседании, где ФИО1 пояснила, что в ходе беседы ей предлагалось пройти военно-врачебную комиссию, а также высказать свое желание быть направленной на профессиональную переподготовку. При этом, ее отказы от указанных предложений на том основании, что она не подлежала увольнению с военной службы без обеспечения жилищной субсидией, не свидетельствуют о незаконности проведенной беседы.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из справки начальника вещевой службы войсковой части № от 15 мая 2018 года следует, что он довел до ФИО1 порядок получения вещевого имущества со склада, а также вручил требование – накладную. При этом, за получением вещевого имущества административный истец не обращалась.

В требовании – накладной от 3 апреля 2018 года перечислено положенное ФИО1 вещевое имущество. При этом, на данной накладной имеется роспись ФИО1 о получении накладной 3 апреля 2018 года.

Кроме того, поскольку на предложение представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства административному истцу получить причитающееся ей вещевое имущество ФИО1 ответила отказом, препятствий для получения данного имущества самой ФИО1 при исключении её из списков личного состава части не имелось, заявитель данное имущество не получила по неуважительным причинам, поэтому суд считает, что командованием войсковой части № были приняты все исчерпывающие меры для обеспечения заявителя вещевым довольствием и созданы условия для получения ФИО1 причитающегося ей вещевого имущества, данное имущество административный истец не получила по своему волеизъявлению, злоупотребляя своим правом, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 о выдаче ей вещевого имущества отказать.

При этом, не является нарушением прав административного истца и невыплата ей денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества, поскольку с соответствующим рапортом к командованию ФИО1 не обращалась и данный вопрос не рассматривался.

Согласно п. 12 ст. 31 Положения военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим этот отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за весь период военной службы, что фиксируется в личном деле военнослужащего.

В соответствии со справкой помощника начальника штаба войсковой части № от 18 сентября 2018 года отпуск по личным обстоятельствам ФИО1 не предоставлялся.

Из справки начальника группы кадров войсковой части № от 18 мая 2018 года следует, что рапорта от ФИО1 о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам не поступало.

При рассмотрении данного требования административного истца суд исходит из того, что 12 февраля 2018 года ФИО1 знала о своем предстоящем увольнении с военной службы и могла обратиться к командованию части с рапортом о предоставлении ей отпуска по личным обстоятельствам.

Однако к командованию с указанным рапортом административный истец не обращалась, что также она и подтвердила в судебном заседании. При этом, каких – либо препятствий для обращения к командованию с данным рапортом ФИО1 не имелось, а предоставление указанного дополнительного отпуска законодателем связано именно с волеизъявлением военнослужащего. 

Таким образом, следует прийти к выводу, что командир войсковой части № обоснованно уволил ФИО1 с военной службы и исключил из списков личного состава, при этом процедура увольнения также была проведена в соответствии с действующим законодательством и является законной.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Алешин