Дело №2а-1861\2024

61RS0033-01-2024-002194-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024г город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

По административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу Конкурсному управляющему ПАО «ОФК Банк» об о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2019 о взыскании кредитной задолженности, понуждении к определенным действиям

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. На основании судебного приказа № от 03.05.2007г, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам по Ростовской области 11.07.2019 года возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» 66569,96 руб. При этом исполнительным документом, выданным мировым судьей постановлено взыскать солидарно с ФИО3 -121 487,56 рублей, с ФИО1-9 454,03 рублей в пользу ЗАО «АМИ-БАНК». Согласно его кредитной истории задолженность перед ПАО «ОФК Банк» погашена 29.12.2008 года. Присужденная денежная сумма 9018,40 рублей была списана с его расчетного счета 05.08.2019 года, а 06.03.2021г им оплачена остаточная сумма 465,63 руб., исполнительский сбор 1000 рублей. Он не является должником по исполнительному производству. Исполнительное производство было окончено. На протяжении 5 лет обращался в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области о предоставлении сведений о движении удержанных с него денежных средств. Его обращения проигнорированы. Через сайт Госуслуг узнал о наличии постановления об аресте средств заработной платы. Действия должностного лица нарушают его права на получение информации, касающейся его как стороны по исполнительному производству.

ФИО1 просил суд признать бездействие должностного лица незаконным, обязать предоставить сведения о движении удержанных денежных средств по исполнительному производству.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела.

По делу административным ответчиком привлечено ГУ УПФР по Ростовской области. 

ГУ УФСС по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлено.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ПАО «ОФК Банк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлено. Правовую позицию по делу не изложил.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела процессуальных сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ. 

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

В ходе разбирательства дела установлено, что в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам по Ростовской области находилось в производстве исполнительное производство №-ИП от 11.07.2019г в отношении ФИО1 о взыскании 66 569,96 рублей в пользу Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов«. По исполнительному производству принудительно с ФИО1 взыскано в пользу Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов 57085,93 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.01.2021г это исполнительное производство окончено по основанию п.3 части 1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве «, исполнительный документ возвращен мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении данного постановления ФИО1

При этом из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на 23.09.2024 г следует, что с ФИО1 взыскано :

05.08.2019 г 6 869,15 руб., из которых 4 659,90 рублей перечислено в бюджет -исполнительский сбор ; 05.08.2019 г -6 869,15 рублей, из которых возвращено должнику 2 209, 25 рублей платежным поручением № от 04.09.2019г; 04.09.2019г-2149,25руб.–перечислено взыскателю платежным поручением № от 18.09.2020.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится так же действующее исполнительное производство №-ИП от 12.01.2024г о взыскании с ФИО1 в пользу ГКА по страхованию вкладов Конкурного управляющего ПАО «ОФК Банк«, возбужденного на основании того же судебного приказа № от 03.05.2007г, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, при этом предметом исполнения является денежная сумма 70 197,81 руб., по которому судебным приставом исполнителем наложен арест на заработную плату административного истца. 

Из данных кредитной истории административного истца, следует, что обязательства перед ПАО «ОФК Банк» полностью исполнены 29.12.2008 года.

При указанных обстоятельствах обращение ФИО1 к судебному приставу о предоставлении информации по движению удержанных с него денег по исполнительному производству №-ИП является обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства судебный пристав –исполнитель должен был разрешить заявление ФИО1 в соответствии с названной нормой. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

После окончания исполнительного производства с 28.01.2021 г обращения ФИО1 должностным лицом не рассмотрены в соответствии с требованиями ФЗ 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". 

На момент разрешения административного спора ФИО1 доказательств рассмотрения его обращений не имеется. В связи с этим нарушены права административного истца.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств в подтверждение отсутствия неправомерного бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление ФИО1, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, в части не предоставления сведений ФИО1 о движении удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов «, в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу направить указанную информацию ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2024 г

Председательствующий судья