Дело № 2-202/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 11 сентября 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Грезневой Е.С., 

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием представителей истца – администрации муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, и главы администрации муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что в оперативном управлении истца находится являющаяся муниципальной собственностью квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении в качестве нанимателя по договору социального найма зарегистрирована ответчик ФИО3 Однако более четырех лет назад ответчик выехала на постоянно место жительство в другое место, в указанной квартире с тех пор не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт спорного жилого помещения, то есть не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения. В связи с указанным истец считает, что договор найма жилого помещения с ответчиком фактически был расторгнут.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представители истца – администрации муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области – ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам и основаниям. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. Свои возражения ответчик ФИО3 обосновала невозможностью проживания в квартире по месту регистрации ввиду ненадлежащих жилищных условий (отсутствие водопровода, ремонта и т.п.), что явилось причиной выехать на другое место жительства.

Также ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она постоянно проживает без регистрации в доме своих умерших родителей по адресу: 

<

адрес>. По этой причине она с указанного времени не оплачивает коммунальные платежи и не оплачивает содержание жилья по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также ввиду отсутствия у нее денежных средств.

Третье лицо – МО МВД России «Шацкий», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, об отложении рассмотрения дела не просило, возражений (пояснений) по заявленным исковым требованиям суду не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – МО МВД России «Шацкий», выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

Жилищные права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (п.п. 1, 2 ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОВМ МО МВД России «Шацкий» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выпиской из домовой книги исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны ответчиком и суд считает их доказанными.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная в 

<

адрес>, нанимателем которой являлась ФИО3, была принята в муниципальную собственность муниципального образования – Шацкий муниципальный район 

<

адрес> и передана в оперативное управление на баланс администрации муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района 

<

адрес>. 

На основании распоряжения администрации муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов зданиям и строениям на территории муниципального образования – Чернослободского сельского поселения Шацкого муниципального района Рязанской области» с выпиской из приложения адресного реестра-справочника 

<

адрес> указанной квартире был присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Из актов обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, сообщений администрации муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области, сообщения МКП ЖКХ «Сельское», ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» суд установил, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> длительное время в указанной квартире не проживает. Указанная квартира фактически заброшена и находится в неудовлетворительном состоянии, прилегающая территория и приусадебный участок захламлены, оплата коммунальных услуг не производится.

Как следует из сообщения главы администрации муниципального образования – Польно-Ялтуновское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 постоянно проживает без регистрации в неоформленном родительском доме по адресу: 

<

адрес>. 

Из предупреждений о необходимости устранить нарушения, повесток от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанции и почтового уведомления усматривается, что ФИО3 неоднократно предупреждалась администрацией муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области о необходимости устранения нарушений в пользовании жилым помещением и вызывалась в администрацию муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, в том числе почтовым отправлением, однако, до настоящего времени ответчиком не было предпринято мер по устранению указанных нарушений.

Вышеперечисленные обстоятельства, в частности – факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения по месту регистрации на иное место жительства, отсутствие имущества ответчика в квартире по месту регистрации, факт неисполнения обязанностей по договору социального найма, отсутствие с чьей-либо стороны препятствий в пользовании жилым помещением, ответчиком не оспорены и суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с действующим законодательством (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») наличие регистрации лица на жилой площади является административным актом и само по себе не свидетельствует о безусловном наличии права гражданина на жилище. 

Поскольку судом установлено, что ответчик с 2013 года по своему добровольному волеизъявлению не проживает в спорной квартире, принадлежащего ФИО3 имущества в данной квартире не имеется, обязанности по договору социального найма ответчиком не исполняются, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями фактически расторгла договор социального найма жилого помещения. 

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. 

Исходя из установленных обстоятельств, у суда имеются основания считать, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения указывает на постоянный, а не временный характер выезда из данного помещения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, однако, своевременно не обратилась в МО МВД России «Шацкий» с заявлением о снятии с регистрационного учета в связи с изменением места жительства.

На основании изложенного, суд считает, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением прекращено, следовательно, она утратила данное право и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, так как жилое помещение, расположенное по данному адресу, с 2013 года местом ее жительства не является.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что ответчик выехала в другое место жительства и добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Доказательств обратного ответчик ФИО3 не представила.

Доводы ответчика о невозможности проживания в квартире по месту регистрации ввиду ненадлежащих жилищных условий (отсутствие водопровода, ремонта и т.п.) ничем объективно не подтверждены. При этом сами по себе таковые доводы ответчика лишний раз подтверждают, что ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма и не содержит жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, и свидетельствуют о незаинтересованности ответчика ФИО3 в праве пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области, размер которой в силу п. 1 ч. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования – Чернослободское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

...

... Судья Е.С. Грезнева

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...