Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Черемновой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Новокузнецке

29 октября 2020 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 550,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 566 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. В своем заявлении ответчик просил открыть ему счет и предоставить кредит. Таким образом, ответчик сделал оферту на заключение кредитного договора.

Во исполнение оферты клиента и п.2.1 Условий банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту, открыв ответчику счет. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432 п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, с момента открытия счета карты договор о карте считается заключенным, а все существенные условия договора, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках договора ответчик получил кредит на оговоренных условиях. Ответчик нарушал условия договора. Задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 236 550,72 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении. В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» открыть банковский счет и предоставить кредит в сумме 239 303,68 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается графиком платежей. 

Из искового заявления следует и ответчиком не оспорено, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 236 550,72 руб., и которая подлежала уплате до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, после указанной даты на счет не поступали денежные средства.

Таким образом, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору с 2015 года. Как указано выше, заключительное требование истец составил и направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с данного момента истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика, потребовав досрочно оплатить всю задолженность по кредитному договору. Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ содержит окончательную сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец изменил срок возврата задолженности и исполнения обязательств по договору. Соответственно, срок исковой давности исчисляется с указанной даты (л.д.30). Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований окончен ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах указанного срока истец не обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного р-на Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору в июне 2020 года, т.е. за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований. Исследуя приведенные доказательства, суд не находит уважительности причин пропуска срока подачи иска. Сведений о признании долга должником в материалы дела не представлено. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал уважительных причин пропуска срока. 

Таким образом, суд считает, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он самостоятельно и по своей воле принял решение о времени обращения в суд. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.196 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 550,72 руб., суммы государственной пошлины 5 566 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236 550,72 руб., суммы государственной пошлины 5 566 руб. в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина