Дело №12-32/2017

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

с участием защитника Демченко М.М. по доверенности – ФИО1,

представителя административного органа, государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Демченко М.М. на постановление заместителя начальника ОКМАП УГАДН по Саратовской области ФИО3 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Демченко М.М., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОКМАП УГАДН по Саратовской области ФИО3 от 04 апреля 2017 года индивидуальный (далее ИП) Демченко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Выразив несогласие с указанным постановлением, Демченко М.М. обратился с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, указав, что при рассмотрении дела неверно установлен субъект административного правонарушения, поскольку находящийся в его собственности автомобиль, на момент установления факта правонарушения 06 марта 2017 года был передан им в аренду ФИО5, который фактически управлял и владел автомобилем на момент фиксации правонарушения. В связи с чем, ИП Демченко М.М. не являлся в данном случае ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни водителе грузового автомобиля. Кроме этого принятый в качестве доказательства путевой лист, по мнению заявителя, является недействительным, поскольку был выдан вовремя осуществления им управления грузовым автомобилем, как водитель ИП Демченко М.М., до передачи автомобиля в аренду.

В судебное заседание Демченко М.М. не явился, о времени, дне и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Защитник Демченкоо М.М. по доверенности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что путевой лист не является доказательством по настоящему делу, поскольку выдан был более месяца до установления факта правонарушения, и в нем не указан год выдачи.

Представитель административного органа – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Демченко М.М. отказать, пояснив, что доводы жалобы, направлены на то, что бы уйти от ответственности, ИП Демченко М.М. при рассмотрении данного дела извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела, однако доказательств, исключающих свою ответственность за совершение административного правонарушения, не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2017 года в 09 часов 59 минут, на «СПВК-58», 

<

...> км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» транспортное средство – грузовой автомобиль марки (информация скрыта) с государственным номерным знаком №, полуприцеп с государственным номерным знаком №, под управлением водителя ФИО5, перевозчиком согласно путевому листу № (л.д. 26) является ИП Демченко М.М., перевозило тяжеловесный груз в отсутствие специального разрешения: фактическая масса АТС составила 50 660 кг при допустимом предельном значении 40 000 кг, превышение составило 26,65%. Взвешивание произведено системой дорожного контроля СДК.АМ-02-1-2, заводской номер № (свидетельство о поверке №, поверка действительна до 30 июня 2017 года), о чем составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 24).

Установленные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП Демченко М.М. протокола об административном правонарушении (л.д.21), и вынесения постановления должностным лицом о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 20).

Указанные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены в основу обжалуемого постановления.

В данном случае основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт о превышении транспортным средством допустимых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические нагрузки транспортного средства, сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Доводы жалобы о недействительности путевого листа, предоставленного водителем ФИО5, суд не может принять во внимание, поскольку допущенные в нем нарушения по оформлению, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

К предоставленному Демченко М.М договору аренды транспортного средства без экипажа № от 15 февраля 2017 года, суд относится критически, поскольку ни Демченко М.М., ни водителем ФИО5 при рассмотрении дела административным органом данный договор представлен не был, а предоставлен был только суду. При этом суд также учитывает, что Демченко М.М. при рассмотрении дела должностным лицом, не оспаривал то, что являлся грузоперевозчиком.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для должностного лица, ответственного за перевозку груза в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, никаких нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и взвешивании транспортного средства, порочащих их как доказательство, не допущено.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2017 года, согласно которому ИП Демченко М.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей, является законными и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОКМАП УГАДН по Саратовской области ФИО3 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Демченко М.М., оставить без изменения, жалобу Демченко М.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Н.М. Королева