Дело №2-589/2025

(№2-3330/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием ответчика ОТВЕТЧИК

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт плюс» к ОТВЕТЧИК, САО "Ресо-гарантия", третье лицо ООО " Таксопарк 59" о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 689 руб. 49 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2023г в 

<

адрес> (Молодежная) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswageh POLO, государственный номер № собственником которого является ОТВЕТЧИК и транспортного средства №, государственный номер №, собственником которого является ООО " Таксопарк 59". Ответчик вину признала, о чем указала в Извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями транспортных средств, участвовавших в ДТП. В результате ДТП транспортному средству Lada Granta 219140 причинен ущерб. Общая стоимость ущерба составила 143 389 руб. 49 коп. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в размере 83 700 руб., в связи с чем разница между затратами, понесенными собственником транспортного средства на восстановительный ремонт и суммой страхового возмещения составила 59 689 руб. 49 руб. Поскольку ответчиком данная сумма не возмещена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала. Последствия признания иска ответчику известны.

Ответчик САО "Ресо-гарантия", третье лицо ООО " Таксопарк 59" в судебное заседание не явились. Причин неявки суду не предоставили. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и достаточности, проверив их достоверность, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 15.08.2023г в 

<

адрес> (Молодежная) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswageh POLO, государственный номер №, собственником которого является ОТВЕТЧИК и транспортного средства Lada Granta 219140, государственный номер №, собственником которого является ООО " Таксопарк 59". 

Ответчик ОТВЕТЧИК вину признала, о чем указала в Извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.08.23г, составленном водителями транспортных средств, участвовавших в ДТП. 

Согласно заказа-наряда № от 18.09.2023г ИП ФИО, в результате ДТП транспортному средству Lada Granta 219140 причинен ущерб на общую сумму 143 389 руб. 49 коп. Данная сумма оплачена ООО «Таксопарк 59», что подтверждается квитанцией № от 18.09.2023г и квитанцией № от 19.09.2023г.

По заявлению ООО «Таксопарк 59» страховая компания САО "Ресо-гарантия произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 83 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2023г.

Разница между затратами, понесенными собственником транспортного средства на восстановительный ремонт и суммой страхового возмещения составила 59 689 руб. 49 руб.

05.08.2024г между ООО «Таксопарк 59» (Цедент) и истцом ООО «Консалт Плюс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования 05/08/2024/УПТ-6, согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования получения денежных средств (имущественных прав) к ОТВЕТЧИК ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания суммы в размере 59 689 руб. 49 руб. истец 12.08.2024г направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая возвращена в адрес отправителя, ввиду неудачной попытки вручения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Как пояснил ответчик, последствия признания иска ей известны. 

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ОТВЕТЧИК.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт плюс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Респ. Татарстан (Паспорт №, выдан УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт плюс» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 590401001) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 689 руб. 49 коп. ( пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 49 копеек).

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 990 руб. 68 коп. ( одна тысяча девятьсот девяносто рублей 68 копеек).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья И.В. Казарина