УИД 63RS0038-01-2020-005567-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4907/2020 по исковому заявлению ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** между ООО МКК «Финансовый клуб» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> руб., с процентной ставкой 304,198% со сроком возврата до *** с размером пени 20% годовых. В соответствии с договором уступки прав требования, заключенного между истцом и ООО МКК «Финансовый клуб» к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что она действительно заключала данный договор займа, свои подписи ни в договоре, ни в графике платежей не оспаривает. Но, не ознакомившись с графиком платежей, со слов сотрудника банка она поняла, что кредит нужно оплачивать 1 раз в месяц. Когда подписывала договор она с ним не знакомилась, хотя имела такую возможность, думала потом прочитает, поверила сотруднику банка на слово. Деньги она получила в этот же день. Она платила примерно 5-6 раз по 

<

данные изъяты> руб., но с октября 2018 г. она не оплачивает платежи.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа № от *** (л.д. 11-17)

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма сумма займа составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.1), договор займа действует с момента передачи заемщику денежных средств до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), срок возврата займа определен в 1820 календарных дней (п.2), процентная ставка составляет 304,198% годовых (п.4), а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом. По договору установлен график платежей, согласно которого платеж должен быть осуществлен еженедельно в сумме 

<

данные изъяты> руб. в период с *** по *** (л.д. 17-18). Свои обязательства по предоставлению займа ООО МКК «Финансовый клуб» выполнил, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается расходным кассовым ордером от *** (л.д.19).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью, которая ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Таким образом, общая сумма для погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщиком до *** составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского микрозайма, уведомив об этом заемщика способом, установленным Общими условиями, и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма, который составляет 30 календарных дней с момента направления Обществом уведомления.

Пунктом 12 Индивидуальных условия…в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена неустойка в виде пенис в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Заемщик был согласен на переуступку прав требования, что отражено в п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

*** между ООО «Аргум» (цессионарий) и ООО МКК «Финансовый клуб» (цедент) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе право на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (п.1.1). Согласно п.1.2 Сведения о должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг Должников, указываются в Реестрах Должников, являющихся Приложением №1 к настоящему договору. Согласно акта приема-передачи должников данного приложения от *** содержатся сведения об уступки прав требования по договору ФИО1 № от *** (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа за период *** по *** составляет: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд принимает его, ответчик свой контррасчет суду не представила

Доводы ответчика о том, что она была введена в заблуждение сотрудником банка при подписании данного договора, т.к. поняла так, что нужно вносить платеже ежемесячно, а не еженедельно, во внимание судом не принимаются, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт получения денежных средств по указанному договору, а доказательств, что она была введена в заблуждение сотрудником банка в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не предоставлено. Факт того, что ответчик была введена в заблуждение сотрудником банка, что платеж она должна вносить ежемесячно, а не еженедельно также опровергается расчетом задолженности (л.д.10), из которого следует, что ответчиком вносились денежные средства ***, ***, ***, ***, *** в размере суммы платежа, указанного в графике платежей, т.е. еженедельно.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от *** судебный приказ № по заявлению ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесенный ***, отменен.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Аргум» в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Понесенные истцом расходы в данной части подтверждаются платежным поручением от *** № (л.д. 3) и платежным поручением № от *** (л.д. 4), в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» сумму долга по договору займа от *** в размере 91704 руб. 26 коп., в том числе сумма займа в размере 29 456 руб. 02 коп., сумму процентов в размере 56 722 руб. 20 коп., сумму пени в размере 5 526 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020 г.

Судья - Л.Н. Мячина