УИД: 61RS0018-01-2021-001646-37

№ 1-263/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2021 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Борщева В.В., Гранюкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ФИО1 с 08 часов 00 минут 21.03.2021 до 14 часов 00 минут 25.04.2021, точное время не установлено, находясь на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он в указанный период времени проживал, снимая комнату у хозяина вышеуказанного домовладения Потерпевший №1, имея свободный доступ к имуществу последнего, находившемуся на территории домовладения, реализуя единый продолжаемый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью вступил в предварительный сговор со своим знакомым ФИО2, который находился у него в гостях в данном домовладении, действуя группой лиц с которым, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили находившиеся во дворе домовладения: два газовых баллона емкостью 50 л каждый, стоимостью с учетом б/у 2000 рублей за 1 баллон, на сумму 4000 рублей, два листа металла толщиной 2 мм, размером 90*90 см каждый, стоимостью с учетом б/у 2000 рублей за 1 лист, на сумму 4000 рублей, алюминиевый бидон емкостью 40 л, стоимостью с учетом б/у 1600 рублей, а также из шкафа в снимаемой ФИО1 комнате, автомобильный усилитель «SWAT REVOLUTION» модель REV-4.110 стоимостью с учетом б/у 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 600 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14600 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением по тем основаниям, что с подсудимыми он примирился, ущерб ему возмещён в полном объеме, вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимым он не имеет. Данное ходатайство является добровольным. Последствия прекращения производства по делу по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, пояснив, что они возместили ущерб потерпевшему, просили у него прощения. Потерпевший к ним претензий не имеет. Просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить дело за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон в связи с тем, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали, ущерб потерпевшему возместили, вред загладили. Претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного расследования вину признавали и активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Ставить под сомнение утверждения потерпевшего в письменном заявлении о том, что подсудимые возместили ему причиненный ущерб в полном объеме, вред загладили, и они достигли примирения, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим. 

До вступления постановления в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья П.В. Цапок