№

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 

17 марта 2021 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, с участием ФИО3 в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, доводы обосновывая допущенными нарушениями, поскольку дело было рассмотрено без удовлетворения заявленного в протоколе ходатайства о направлении по месту жительства, мотивированным определением ходатайство не рассмотрено, не был уведомлён о дате и месте рассмотрения правонарушения, просит обжалуемое постановление признать незаконным и необоснованным и отменить.

В судебном заседании ФИО3 на изложенных в жалобе доводах настоял.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заявителя жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения дорожный знак "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 71 километре автомобильной дороги 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством HONDA CIVIC с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение приведённых правовых норм постановление должностного лица административного органа не является мотивированным, так как в нём отсутствуют статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушении которой ФИО3 признаётся виновным, установленные фактические обстоятельства дела, оценка собранных по делу доказательств, должностное лицо ограничился констатацией выявленного нарушения, не указывая обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения, доказательств, на основании которых пришёл к выводу о виновности ФИО3 в совершении вменённого правонарушения, указав протокол №, не давая им оценки, не выясняя вопрос о наличии либо отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из частей 1, 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Анализ положений пункта 5 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае – начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении ФИО3 заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по своему месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было рассмотрено инспектором взвода № ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО1, в удовлетворении отказано. При этом инспектор ФИО1 в соответствии с положениями статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не наделен полномочиями на рассмотрение этой категории дел. Таким образом, указанное ходатайство разрешено должностным лицом, не обладающим указанными полномочиями. 

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенным, влекущими отмену постановления должностного лица с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало