№2-6912/2018

25 сентября 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

22.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под её управлением. 

Лицом, виновным в ДТП, признана ответчик, ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Оценщик», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: с учетом износа – 217700 рублей, без учета износа – 262200 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 79100 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 20000 рублей.

ФИО3 понесла почтовые расходы по извещению ответчика о месте и времени оценки ущерба в размере 387 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 341100 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 387 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

22.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под её управлением. 

Лицом, виновным в ДТП, признана ответчик, ответственность которой на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Оценщик», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: с учетом износа – 217700 рублей, без учета износа – 262200 рублей; величина утраты товарной стоимости составляет 79100 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 20000 рублей.

ФИО3 понесла почтовые расходы по извещению ответчика о месте и времени оценки ущерба в размере 387 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 11.05.2018 года по гражданскому делу №2-3515/2018 и с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют для всех лиц, участвующих в деле, преюдициальное значение.

На основании изложенного суд считает, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 341100 рублей.

При этом суд также учитывал представленные из ОАО «АльфаСтрахование» по запросу материалы страхового дела по факту ДТП 18.04.2016 года с участием транспортного средства истца, в соответствии с которыми в указанном ДТП был незначительно поврежден задний бампер транспортного средства истца, в связи с чем потребовалась его окраска.

Также суд учитывал представленные материалы Дела об административном правонарушении, в соответствии с которыми в ДТП 22.09.2017 года были повреждены элементы транспортного средства истца, расположенные в передней части автомобиля.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) расходы по определению размера ущерба в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку почтовые расходы понес не истец, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: возмещение ущерба в размере 341100 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6611 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года с применением компьютера.