Дело №

59RS0№-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

<

адрес> края 13 августа 2025 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В., 

при секретаре Макаровой Е.А., 

с участием помощника Кунгурского городского прокурора Захаровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании заработной платы, компенсации, 

установил:

Кунгурский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 98663,80 рублей, компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8064,13 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 о том, что ему с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дорожник» не выплачивает заработную палату. ООО «Дорожник» утверждено Положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.1 которого определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15 и 30 числа каждого месяца в кассе работодателя, либо перечисляется на указанный работником банковский счет, или банковский счет, открытый для работника работодателем. Проверкой установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дорожник» на основании трудового договора. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., размер которой не указан. Из расчетных листов следует, что ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. начислено по 28350,95 рублей, к выплате за вычетом НДФЛ полагается по 24665,95 рублей, документы о выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. не представлены. Соответственно истцу за февраль - ДД.ММ.ГГГГ. не выплачена заработная плата в размере 98663,80 рублей. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. не начислена и не выплачена.

Помощник Кунгурского городского прокурора Захарова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил. 

Суд, заслушав пояснения Кунгурского городского прокурора в интересах ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по которому работник принят в организацию для выполнения работы по профессии дорожный рабочий 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.27-30).

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников, утверждённого генеральным директором ООО «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца в кассе работодателя либо перечисляется на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Кунгурскую городскую прокуратуру с просьбой защитить его трудовые права, в заявлении указал, что ему не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении, однако окончательный расчет с ним так и не произведен (л. д. 24), ДД.ММ.ГГГГ принято решение о согласовании проведения проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Дорожник» (л.д.22-23, 44, 45), в ходе которой выявлено наличие задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. перед 18 работниками, в том числе перед ФИО1, в связи с этим, в отношении генерального директора общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, постановление направлено в государственную инспекцию труда в 

<

адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 40, 41, 42, 46-48, 49). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Дорожник» Кунгурской городской прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. 53-55), в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена информация о выплате задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ответственному должностному лицу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 56, 57). За невыплату в установленный срок заработной платы директор ООО «Дорожник» привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ФИО1, ФИО2 в ООО «Дорожник» направлены запросы о наличии задолженности по заработной плате, расчетные листы, табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры и прочее (л.д. 16-17, 38).

Документы о прекращении трудового договора с ФИО1, выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки не представлены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что до сих пор не знает, уволен он с предприятия или нет, задолженность по заработной плате не погашена (л.д. 67 об.).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожник» установлено, что ФИО1 и ФИО2 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности не указан (л.д. 18). 

Из расчетных листов следует, что ФИО1, предприятием начислено за ДД.ММ.ГГГГ. по 28350,95 рублей, к выплате за вычетом НДФЛ полагается за ДД.ММ.ГГГГ 24665,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 24665,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 24665,95 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. 24665,95 рублей (л.д.19-21, 34-37). 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. не выплачена заработная плата в размере 98663,80 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8064,13 рублей (л.д.7-15).

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) из расчета фактически не выплаченных в срок сумм в размере 8064,13 рублей. 

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав работника, выразившихся в задержке выплаты заработной платы работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения трудовых прав работника, размер задержанной к выплате заработной платы, и считает разумным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме 5000 рублей. 

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части выплаты работнику заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98663,80 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в размере 7202 рублей (4202 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98663,80 рублей (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят три рублей 80 копеек), компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 8064,13 рублей (восемь тысяч шестьдесят четыре рублей 13 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей);

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в размере 7202 рублей (семь тысяч двести два рублей).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В.Третьякова