Дело № 2а-1376/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Порошиной Т.Л., представителя МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по доверенности ФИО1, с участием представителя административного ответчика адвоката Перетягиной Е.А., 

при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Кирово-Чепецкий» об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2,

установил:

МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2

В обоснование административного иска указано, что в отношении поднадзорного лица ФИО2 требуется установить дополнительные административные ограничения к ранее установленным по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ограничениям, связанным с осуществлением в отношении него административного надзора, поскольку с момента постановки на учет в МО МВД «Кирово-Чепецкий» он в течение одного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления и не реагирует на меры профилактического воздействия нарушая административные ограничения, установленные судом. МО МВД России «Кирово-Чепецкий» просит установить ФИО2 дополнительные ограничения: обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Адвокат Перетягина Е.А., назначенная судом и участвующая в административном судопроизводстве, в порядке, предусмотренном статьей 54 КАС РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, возражает против заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Порошиной Т.Л., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных суду материалов следует, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 совершил тяжкое преступление, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение данного преступления. Срок погашения судимости – 

<

дата>.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок один год и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы 

<

адрес> (л.д. 7-9). 

Как следует из справки № ФКУ ИК

<

адрес>, ФИО2 освободился из мест лишения свободы 

<

дата> (л.д. 10 с обор.).

<

дата> ФИО2 встал на учёт в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», что подтверждается предупреждением об обязанностях, связанных с установлением административного надзора и справкой о проведении профилактической беседы (л.д. 11-12).

Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, из них: три административных правонарушения против порядка управления по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – 

<

дата> (наказание в виде штрафа 1 000 руб.) и одно административное правонарушения против порядка управления по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ -

<

дата> (наказание в виде 20 часов обязательных работ.

При этом ФИО2 выносилось предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, как и вменение ему дополнительных ограничений, в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако ФИО2 на меры профилактического воздействия не реагирует, нарушает административные ограничения, установленные судом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется тем, что образ жизни и поведение поднадзорного ФИО2 дают основания для установления ему дополнительных административных ограничений и находит требования МО МВД России «Кирово-Чепецкий» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

решил:

Установить ФИО2, 

<

дата> года рождения, дополнительные административные ограничения: 

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья М.Г. Алексеева

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.