Дело №а-№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к местной администрации городского округа Нальчик о признании о признании незаконным (недействительным) Постановления местной администрации 

<

адрес> в части признания непригодным для постоянного проживания и аварийным многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и возложении обязанности изменить данное постановление, исключив из него пункт 95 - многоквартирный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>,-

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным (недействительным) Постановления местной администрации 

<

адрес> в части признания непригодным для постоянного проживания и аварийным многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и о возложении обязанности изменить данное постановление, исключив из него пункт 96 - многоквартирный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, мотивируя следующим.

Они являются собственниками квартир 1,3,4,9,10, расположенных в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается документально. Кроме того, они являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102108:336, общей площадью 878 кв.м. под этим многоквартирным жилым домом на праве долевой собственности. Постановлением и.о. главы местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения актов и заключений межведомственной комиссии жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания. При принятии данного решения ответчиком были допущены следующие нарушения действующего законодательства. В обжалуемом постановлении содержится ссылка на «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на момент принятия решения не вступило в силу, поскольку было принято на следующий день, опубликовано в изданиях « Собрание законодательства РФ » ДД.ММ.ГГГГ, №, ст. 702, и « ФИО1 газета » № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия обжалуемого постановления действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания», которым и следовало руководствоваться при вынесении оспариваемого постановления. К работе межведомственной комиссии они не были привлечены, как собственники жилых помещений, о данном решении и постановлении ему стало известно только в августе 2017 года, когда они получили требования о необходимости сноса домовладения. В данном случае, административным ответчиком полностью нарушена процедура признания жилого дома непригодным для проживания и аварийным. 

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями составляет три месяца.

Судом установлено, что административные истцы обратились в Нальчикский городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, из представленных представителем ответчика уведомлений не усматривается, что истцы узнали об оспариваемом постановлении ранее августа 2017 года.

Таким образом, суд считает, что срок для обращения в суд ими не пропущен.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме ( ч. 8 ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартир 3,4, расположенных в жилом доме по адресу: КБР, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права.

Согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> жилом доме по адресу: КБР, 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по зклону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес>, в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, о чем свидетельствует представленное свидетельство о госрегистрации права.

Кроме того, административные истцы являются собственниками земельного участка, общей площадью 878 кв. м., что подтверждается материалами дела.

Постановлением и.о.главы местной администрации 

<

адрес>ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения актов и заключений межведомственной комиссии в составе представителей: Управления архитектуры и градостроительства, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР, Нальчикской инспекции ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного надзора» Министерства строительства и ЖКХ КБР, МУП ЖХ-СЗ, Управления госжилинспекции КБР, Департамента по учету и распределению жилья, жилищно-коммунального отдела, признаны непригодными для постоянного проживания жилые дома, в том числе многоквартирный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес> (под номером 95).

В силу части 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент принятия оспариваемого постановления действовало Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4 данного Положения вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее именуется - комиссия), которые с учетом региональных особенностей расположения муниципальных образований (территориальной разобщенности, плотности населения, состояния жилищного фонда, других факторов) и по согласованию с органами местного самоуправления могут создавать комиссии, действующие на территории одного или нескольких муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9 Положения решение комиссии оформляется актом по форме согласно приложению. Акт составляется в 2 экземплярах, которые подписываются всеми членами комиссии. Члены комиссии, имеющие особое мнение, выражают его (в письменной форме) в отдельном документе, который является неотъемлемой частью акта. В обоих экземплярах акта делается отметка о наличии особого мнения.

Орган местного самоуправления, как это следует из пункта 12 того же Положения, в срок не более 10 дней, а в случаях, указанных в пункте настоящего Положения, не позднее дня, следующего за днем поступления акта комиссии, принимает решение о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах (жилых помещениях), признанных непригодными для проживания.

Следовательно, указанное постановление в оспариваемой его части могло быть принято исключительно на основании решения межведомственной комиссии, которое оформляется соответствующим актом об отнесении названного жилого дома к категории непригодного для проживания.

Но как установлено судом, в ходе процедуры признания многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, аварийным, такое решение не принималось.

Судом не могут быть приняты в качестве доказательств акт и заключение межведомственной комиссии, на которые ссылался представитель ответчика, так как они составлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату принятия оспариваемого постановления, их еще не было. Более того, как следует из названных документов, межведомственная комиссия была создана органом местного самоуправления - Местной администрацией городского округа Нальчик, а не органами исполнительной власти КБР, как указано в пункте 4 вышеупомянутого Положения.

Кроме того, на момент составления межведомственной комиссией данного заключения уже действовало Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзацам первому, четвертому и пятому пункта 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической", пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Исходя из требований абзаца 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Однако, указанное заключение межведомственной комиссии приведенным требованиям не соответствует. Так, в работе этой комиссии при вынесении данного заключения не принимали участия представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. Более того, вывод заключения об аварийности и непригодности для проживания указанного жилого дома межведомственной комиссией каким-либо заключением специализированной организацией, проведшей соответствующее его обследование, не подтвержден.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса. В нарушение этих требований, в данном случае, ФИО3, являющийся собственником 

<

адрес> многоквартирном доме, не привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В связи с этим, данное заключение межведомственной комиссии не могло явиться основанием для признания указанного жилого дома непригодным для проживания.

Действия межведомственной комиссии при местной администрации 

<

адрес> по признанию непригодным для постоянного проживания и аварийным многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, нельзя признать законными.

Следовательно, в материалах административного дела не имеется, а административный ответчик, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждавших соблюдение им требований приведенных норм материального права, устанавливающих порядок принятия и основания для принятия указанного постановления в оспариваемой его части.

Таким образом, данное постановление, в оспариваемой его части, не соответствует данным нормам права и, одновременно с этим, нарушает имущественные права истцов, как собственников квартир в указанном жилом доме, на которых вследствие его принятия могут быть возложены, обязанности, предусмотренные частью 10 статьи 32 и пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания постановления в части Нальчика в части признания непригодным для постоянного проживания и аварийным многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, недействительным.

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административными истцами требований и об их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь 175- 180, 286-294 КАС РФ, - 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным Постановление местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания непригодным для постоянного проживания и аварийным многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Обязать местную администрацию городского округа Нальчик изменить Постановление местной администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него пункт 95 - многоквартирный жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий- Е.В. Шапкина