Дело № 1-269/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

г.Челябинск 18 июля 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Глазуновой А.Е. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Тунгатарова О.Р., 

потерпевшего Н.С.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Смока М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 24 апреля 2017 года около 01 часов 00 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, не имея права управления автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Н.С.И., взял из сумки, лежащей на полу в спальне указанной квартиры, ключи от ворот 

<

адрес>, а также ключи от гаража, в котором был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью неправомерного завладения указанным транспортным средством без цели хищения. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 пришел к 

<

адрес>, где при помощи ключа открыл рольставни гаража, прошел к припаркованному автомобилю 

<

данные изъяты> открыл переднюю дверь с водительской стороны, сел в салон автомобиля на место водителя, при помощи ключа от замка зажигания, который лежал в салоне автомобиля на торпеде, запустил двигатель автомобиля и тронулся с места, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший Н.С.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, представив письменное заявление и подтвердив добровольность своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 При этом пояснил, что причиненный вред ему полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Смок М.В. с ходатайством потерпевшего согласились, при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Потерпевший Н.С.И. каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела. ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному выше основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу освободить потерпевшего Н.С.И. от обязанности по хранению принадлежащих и переданных ему на хранение вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Фомина