Адм. дело №12-99/19

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием ФИО1, при секретаре судебного заседания Глазовой А.А., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области, которым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначен штраф в 10.000 рублей, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что его (ФИО1) не уведомили о проведении проверки, распоряжение о проверке не содержит оснований, а дело рассмотрели без его участия. Так же ФИО1 указывает, что кафе, автомойка, офис турфирмы, не функционировали, а земельный участок он (ФИО1), использовал, как и прежний владелец по назначению.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В настоящем судебном установлено, что 21.12.2018 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ составили протокол об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером 50:18:0080335:64, с разрешенным видом использования – под производственные здания, расположенный на п. Строитель Можайского городского округа Московской области не в соответствии с его целевым назначением, разместив объекты капитального строительства в целях устройства места общественного питания (кафе), объекты придорожного сервиса (автомойку, автосервис) и объекты капитального строительства долевого управления (офис продаж туристической фирмы), что выявили при внеплановой выездной проверке 15.10.2018 г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п.16 ст.10 указанного Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. 

При проведении выездной внеплановой проверки 15.10.2018 г. оснований, предусмотренных в пункте 2 части 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не имелось.

В деле доказательств получения ФИО1 уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, нет.

Таким образом, должностным лицом администрации Можайского городского округа допущено грубое нарушение порядка проведения внеплановой выездной проверки.

Доказательства, полученные по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального контроля с нарушением закона, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении.

Других доказательств совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не было, а протокол об административном правонарушении, составленный на основе недопустимых доказательств нельзя признать достаточным и достоверным доказательством вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, вышеизложенное обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области, ФИО2 от 29.01.2019 г., которым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ №50/МК/Ф-2018/1869 назначен административный штраф в размере 10.000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:

Копия верна________