Дело № 2-2424/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н. 

При секретаре Киринович А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

17 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрированы: сын - ФИО5 ич; дочь - ФИО5 АлексА.на; внук - ФИО2; внук - ФИО3. Данное жилое помещение было признано аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем истец и ее семья нуждаются в предоставлении жилого помещения взамен аварийного. Истица с семьей была вынуждена переехать в съемное жилье.

Администрация г. Новокузнецка предложила истице и ее семье другое жилое помещение, а именно - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира имеет общую площадь - 35,9 кв.м. Несмотря на то, что общая площадь предоставляемого помещения составляет 35,9 кв.м., этого не хватает, чтобы разместить спальные места всем членам семьи. Наша семья состоит из пяти человек и разместиться всем крайне затруднительно. Истец является инвалидом второй группы и нуждается в особых условиях для проживания.

Просит обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить истице другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Новокузнецка, находящемуся в черте населенного пункта г. Новокузнецка в соответствии с нормами Закона Кемеровской области от 06.10.1997 N 29-03; взыскать с Ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 6 500 рублей за понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг и 300 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что семья состоит из 6 человек, дети разнополые, просит предоставить двухкомнатную квартиру. Ответчиками была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 35,9 кв.м., взамен однокомнатной квартиры 24,7 кв.м., однако ее не смотрела, так как не собирается там проживать.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.12.2016г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что права истицы не нарушены, жилое помещение предоставлено в рамках закона, жилое помещение предоставляется площадью не менее, ранее занимаемой.

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится истцу дочерью, проживает в однокомнатной квартире по адресу 

<

адрес> с детства. С предоставленным Администрацией г. Новокузнецка жильем не согласна.

Свидетель ФИО5 суду показал, что истцу приходится сыном, после развода переехал в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, ранее проживал с сожительницей. Известно, что Администрация г. Новокузнецка предоставила квартиру взамен непригодного жилья, однако не смотрел ее, с предоставлением такой квартиры не согласен.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом истец является нанимателем жилого помещения – квартиры общей площадью 24, 7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от 13.11.1981 г. (л.д. 20). 

По состоянию на 14.04.2017г. в данной квартире зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

Заключением межведомственной комиссии от 22.06.2011г. № дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 30). На основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 28.03.2016г № аварийный дом по 

<

адрес> подлежит сносу в 2016г (л.д. 28).

Согласно решению № от 10.01.2017г. о предоставлении жилого помещения в муниципальном жилом фонде г. Новокузнецка, ФИО1 взамен жилого помещения, находящегося в доме, подлежащего сносу, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29). Данное жилое помещение состоит из одной комнаты, площадь его занимает 35,9 кв.м. С учетом того, что в предоставляемой взамен аварийного жилья квартире должны проживать 6 человек, истец полагает, что действиями ответчика по предоставлению ей однокомнатной квартиры нарушены ее права и членов семьи.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 N 316-ФЗ, от 30.11.2010 N 328-ФЗ) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86, 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются.

Учитывая, что взамен непригодного для проживания жилья истцу и членам семьи предоставлено равнозначное по площади благоустроенное жилое помещение, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что площадь жилого помещения по 

<

адрес> превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения. Требования относительно количества комнат в квартире также соблюдены, поскольку взамен однокомнатной предоставлена квартира, состоящая также из одной комнаты.

По информации из Администрации Центрального района г. Новокузнецка от 12.05.2017г. ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла и на сегодняшний день не состоит и мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий не пользовалась (л.д. 32). В связи с чем такие обстоятельства как невозможность проживания в однокомнатной квартире семьи из 6 человек и отсутствие в собственности иных жилых помещений, свидетельствуют о наличии у истца права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а, следовательно, и на защиту свих прав в ином порядке по другим основаниям. Доводы истца о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом вышеперечисленных норм закона в рамках данных правоотношений приняты судом быть не могут.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, судебные расходы на оплату юридических услуг и госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова