УИД 03RS0006-01-2024-008796-24

Дело № 1-53/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чирухиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Каримова Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- 01.11.2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 29.03.2017 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.11.2017 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 01.11.2016 года и приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29.03.2017 года – исполнять самостоятельно). По постановлению суда кассационной инстанции - президиума Верховного суда РБ от 16.05.2018 года приговор изменен, наказание смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- 03.05.2018 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 01.11.2016 года, Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29.03.2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 01.11.2016 года, Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29.03.2017 года определено 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20.11.2017 года к отбытию определить 6 лет лишения свободы ИК общего режима. По постановлению суда кассационной инстанции - президиума Верховного суда РБ от 17.10.2018 года приговор изменен, наказание смягчено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы;

- 08.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158, УК РФ к 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29.03.2017 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 29.03.2017 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 01.11.2016 года исполнять самостоятельно).

Освободился 23.12.2021 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 10 час. ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона, то есть чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 час., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei: 

<

данные изъяты>, принадлежащий С. О.А.

Реализовав свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенное имущество ФИО1 реализовал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С. О.А. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 04 час. 30 мин., находясь в кв. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в комнате данной квартиры увидел два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>», направленный на совершение тайного хищения данных сотовых телефонов, то есть чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 04 час. 30 мин., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 

<

данные изъяты>, принадлежащие В. Р.Р.

Реализовав свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенное имущество ФИО1 реализовал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В. Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью по обоим эпизодам, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с товарищем по работе и был приглашен к нему домой по адресу: 

<

адрес>, там была и С.. Утром, ДД.ММ.ГГГГ года проснулся, и из корыстных побуждений взял телефон С., пока за ним никто не наблюдает, вышел из квартиры. Телефон продал незнакомому мужчине примерно за 

<

данные изъяты> руб. С. он возместил ущерб. С гражданским иском не согласен, так как сумма завышена.

ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у В. по адресу: 

<

адрес> около 4 час. 30 мин. также забрал телефоны марки 

<

данные изъяты> и вышел из квартиры, пока его никто не видит и ушел. Телефоны продал в комиссионный магазин. Ущерб он возместил. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей С. О.А., данные в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего В. Р.Р., свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства.

Потерпевшая С. О.А. в судебном заседании показала, что с подсудимым она виделась пару раз, но лично не общалась. ДД.ММ.ГГГГ года она находилась у своей подруги Марии по адресу: 

<

адрес>. Был накрыт стол, они сидели, выпивали. Туда был также приглашен Овчинников. Потом ФИО1 просили, чтобы он ушел, но он остался и лег спать. Утром у меня телефон был на зарядке. Овчинников сказал, что пошел за пивом и ушел. Она пошла умываться и потом увидела, что её телефона нет. Они начали звонить на телефон, но он был недоступен. Тогда они начали смотреть камеры и увидели, что Овчинников едет в лифте с её телефоном, он был в красном чехле. Она ему звонила, писала, чтобы он вернул телефон по-хорошему. Телефон принадлежит ей, его ей выдали на работе, есть на него документы. Она работает торговым представителем и им выдают телефоны и планшеты. Стоимость телефона она точно не знает, но на момент кражи телефон стоил больше, чем указано в экспертизе. Стоимость была 

<

данные изъяты> руб., они смотрели со следователем, поэтому она не согласна с экспертизой. Телефон был в идеальном состоянии, не было ни одной царапины, трещины, телефону не было еще года. Телефон ей выдали на работе в пользование. За какую сумму телефон был приобретен работодателем, она не знает, но у неё удерживали из зарплаты частями, где-то 

<

данные изъяты> руб., точно сказать не может, документально подтвердить на сегодня не может.

У неё ежемесячный доход, около 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении у неё двое детей, 

<

данные изъяты> лет. Также у неё есть кредит и кредитная карта. По кредиту ежемесячно отдает 

<

данные изъяты> рублей. Также она оплачивает за найм квартиры 

<

данные изъяты> рублей + коммунальные услуги, получается около 

<

данные изъяты> рублей. Сумма ущерба для неё является значительной. Исковые требования в размере 

<

данные изъяты> рублей, она поддерживает, она состоит из суммы, которую у неё удержали на работе. На сегодня Овчинников сумму по оценке телефона, ей возместил.

Потерпевший В. Р.Р. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года, показал, что он проживает с сожительницей Г. Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла его родная сестра Г. Р.Р., они распивали спиртные напитки. На кухонной табуретке, в зале, лежали всегда два сотовых телефона оба одной марки «

<

данные изъяты>». Данные телефоны он купил лично, но одним из них пользовалась его сожительница. Сестренка В. Р.Р. была в гостях примерно с 11 часов утра до 13 часов. Потом сожительница пошла ее провожать, но примерно через 20 минут они вернулись вместе мужчиной. Как выяснилось, мужчина помог поднять сестренку, т. к. она упала и повредила ногу. Мужчина представился по имени Василий, он попросил у него выпить пару рюмок водки. Они выпили с ним, водка закончилась, и он дал ему банковскую карту «

<

данные изъяты>», отправил в магазин за водкой и закуской. Он сходил в магазин, они снова выпили и примерно в 16 часов Василий ушел, оставив свой номер телефона: 

<

данные изъяты>. В этот момент ничего не пропало. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра Василий пришел к нему с девушкой, представил ее Ириной. Они начали распивать алкогольные напитки. Потом он проводил сначала Василия, потом Ирину, после чего он и его сожительница пошли покурить в туалет. Выйдя из туалета, они обнаружили, что пропало два вышеуказанных телефона марки «

<

данные изъяты>». Телефоны лежали на табуретке в зале. Первый телефон он купил ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> руб., второй телефон - ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> руб. Стоимость телефонов на данный момент оценивает по 

<

данные изъяты> руб. каждый, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 72-74).

В ходе дополнительных показаний ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший В. Р.Р. показал, что с оценкой похищенных двух сотовых телефонов марки «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. согласен, и данный ущерб для него является значительным, так как он работает неофициально и заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> руб. Также у него имеется кредитная карта в АО «

<

данные изъяты>» с ежемесячным платежом около 

<

данные изъяты> руб. Также ежемесячно оплачивает аренду квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб. На продукты питания и продовольственные товары ежемесячно тратит около 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> руб. наличными средствами, претензий к ФИО1 никаких не имеет (л.д. 177-179).

Свидетель Г. Г.Х. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года показала, что она проживает с сожителем В.Р.Р.. ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов к ним в гости пришла родная сестра ее сожителя - Г. Р.Р., которая была у них до 13 часов. Они распивали алкогольные напитки. В зале, на табуретке лежали всегда два сотовых телефона, оба одной марки. Потом Г. Р.Р. вызвала такси, и она пошла ее проводить. Пока они ждали такси, сестра В.Р.Р. наступила на лёд и под скользнулась. До этого у нее была операция на бедро, поэтому она не могла подняться, а ей одной было сложно это сделать. Пока она пыталась помочь ей встать, с соседнего дома вышел мужчина и предложил помочь. Далее он помог ее поднять и довести до 4 этажа квартиры 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Мужчина зашел в квартиру вместе с ними, представился Василием, спросил у В.Р.Р. есть ли выпить. Сестра Ринарта легла спать, а они втроем выпили и общались с Василием. Потом водка закончилась и В.Р.Р. дал ему банковскую карту «

<

данные изъяты>», отправил в магазин за водкой и закуской. Он сходил в магазин, они втроем снова выпили и примерно в 16 часов Василий ушел, оставив свой номер телефона: 

<

данные изъяты>. В этот момент ничего не пропало. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Василий пришел к ним с девушкой, представил ее Ириной. Они все вместе начали распивать алкогольные напитки. В этот момент Ирина попросила у неё зарядное устройство на ее телефон, чтобы его зарядить. Потом она с сожителем проводили сначала Василия, потом Ирину и она с В.Р.Р. пошли покурить в туалет. Выйдя из туалета, они обнаружили, что пропало два вышеуказанных телефона. Телефоны лежали на табуретке в зале. Больше по факту совершенной кражи ей добавить нечего (л.д. 161-163).

Свидетель И. Л.О. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года показал, что он в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» работает продавцом-консультантом с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно базе учета комиссионного магазина, ДД.ММ.ГГГГ года в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, были сданы два сотовых телефона марки: «

<

данные изъяты>» с имей: 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» с имей: 

<

данные изъяты> на паспорт гражданина РФ А. А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. Каждый из сотовых телефонов были оценены по 

<

данные изъяты> рублей, т. е. за два телефона 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ оба сотовых телефона были реализованы по 

<

данные изъяты> рублей каждый (л.д. 124-127).

Свидетель А. А.Е. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ года показал, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, он находился возле комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> по своим личным делам. Было утро, к нему подошел незнакомый мужчина и спросил, нет ли у него с собой паспорта. На вопрос, зачем ему паспорт, незнакомый мужчина пояснил, что болеет с похмелья, и ему нужны деньги, хочет заложить телефоны. Он вошел в положение и согласился, после чего мужчина передал ему два телефона сенсорных, модели и марки которых он не помнит. После под свой паспорт заложил эти два телефона в данный комиссионный магазин примерно за 

<

данные изъяты> руб., точную сумму он не помнит. Данные денежные средства он передал вместе с залоговыми билетами незнакомому мужчине, и они расстались. О том, что данные телефоны были похищены, он узнал от сотрудника полиции. Мужчина, который попросил его заложить их, об этом ему ничего не говорил (л.д. 145-148).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Том 1.

– заявлением С. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ года тайно похитило мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6).

– заявлением В. Р.Р., зарегистрированным в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ года тайно похитило 2 сотовых телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью каждый 

<

данные изъяты> руб. с учетом износа, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 52).

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего В. Р.Р. осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук со стеклянного флакона на липкую ленту, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д. 54-55, 56-58);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 и защитника Исламова Р.Р. осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года из лифта, расположенного в доме 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъятая на диск CD-R, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для документов». При просмотре видеозаписи видно, что в 11:17:28 двери лифта открываются, перед лифтом стоит мужчина в черной куртке, черных штанах, серой шапке, синей футболке, черных кроссовках. В правой руке мужчина держит сенсорный телефон в красном чехле. Далее мужчина в 11:17:34 заходит в лифт. В 11:18:00 мужчина выходит из лифта и направляется к выходу из подъезда. Вышеуказанная видеозапись была просмотрена, после чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи изображен он и в руках у него действительно похищенный телефон, принадлежащий С. О.А. (л.д. 165-168), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 170); 

– постановлением и протоколом о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты: 2 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, 2 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 108-113);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрены: 1) договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Р. Д.И. (адрес: 

<

адрес>), в лице М. Д.М. и А. А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о реализации товара - 

<

данные изъяты>, серия 

<

данные изъяты>, цена реализации товара - 

<

данные изъяты> руб.; 

2) договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Р. Д.И. (адрес: 

<

адрес>), в лице М. Д.М. и А. А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о реализации товара - 

<

данные изъяты>, серия 

<

данные изъяты>, цена реализации товара - 

<

данные изъяты> руб.;

3) товарный чек ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется следующая информация: продавец — ИП Р. Д.И., наименование товара: 

<

данные изъяты>, серия 

<

данные изъяты>, количество 1, цена 

<

данные изъяты> руб.;

4) товарный чек ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется следующая информация: продавец — ИП Р. Д.И., наименование товара: 

<

данные изъяты>, серия 

<

данные изъяты>, количество 1, цена 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 118-122), которые постановление от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.123);

– постановление и протокол о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у В. Р.Р. изъяты: копии документов от двух телефонов марки 

<

данные изъяты>, видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в домофоне подъезда № 1 дома 

<

адрес> на СD-R диске и упакован в белый бумажный пакет (л.д. 183-186, 187-189);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрены копии документов на два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>», на котором с первом стороны листа имеется информация о первом сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, имей 

<

данные изъяты>, стоимость телефона — 

<

данные изъяты> руб. На второй стороне листа указана информация о гарантии на телефон №1 и телефон №2. В гарантийном талоне содержится информация о модели телефона 

<

данные изъяты>, адрес оформления покупки: ПАО «

<

данные изъяты>» Уфимский филиал, офис продаж: 

<

адрес>. После осмотра копии документов от двух сотовых телефонов марки «

<

данные изъяты>» не упаковывались (л.д. 190-192, 193-194), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 195); 

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной у подъезда д. 

<

адрес>, изъятая на диск CD-R, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью «Для документов». При просмотре видеозаписи видно, что в 03:36:46 к двери подъезда подходят мужчина и женщина, которые пытается открыть дверь. В 03:40:20 женщина еще раз набирает номер квартиры, после чего дверь открывается, и указанные мужчина и женщина заходят в подъезд. 

Вышеуказанная видеозапись была просмотрена, после чего подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Исламова Р.Р. пояснил, что на указанной видеозаписи изображен он с малознакомой ему женщиной по имени Ирина (л.д. 220-223), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 225);

– постановлением и протоколом о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года с таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого у С. О.А. изъяты: копии документов от сотового телефонов марки «

<

данные изъяты>» (л.д. 203, 204 -208, 209);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого осмотрены копии документов на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», на котором имеется скан-изображение нижней части коробки от телефона марки «

<

данные изъяты>» На изображении имеются следующие данные — серийный номер телефона: 

<

данные изъяты>, цвет сотового телефона белый, Мак: 

<

данные изъяты>, имей-код1: 

<

данные изъяты>; на втором листе имеется скан-изображение передней части коробки от телефона марки «

<

данные изъяты>», на котором указана модель телефона — 

<

данные изъяты>, марка телефона — 

<

данные изъяты> также изображен сам телефон в корпусе белого цвета с четырьмя камерами. После осмотра копии документов от сотового телефона «

<

данные изъяты>» не упакованы (л.д. 210-212), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 213);

– заключением специалиста ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии работоспособности составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 16-17);

– распиской С. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. от ФИО1 (л.д. 199);

– заключением специалиста ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ года с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб.; рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9A», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ года с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб. Итоговая стоимость представленного на оценку имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 91-93);

– распиской В. Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. от ФИО1 (л.д. 180).

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, полученными без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, бесспорно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд считает правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. 

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

По смыслу закона, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Как следует из примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, в том числе по ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Учитывая заработную плату потерпевшей С. О.А., наличие двоих детей, наличие кредитных обязательств и найм жилого помещения, а также учитывая заработную плату потерпевшего В. Р.Р. (работает неофициально), также наличие кредитных обязательств и найм жилого помещения, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшим свидетельствует о причинении им значительного ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает возмещение ущерба потерпевшим

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Явку с повинной, данную ФИО1 в ходе следствия (т. 1 л.д. 41 и л.д. 86), суд не может признать обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в протоколе явки с повинной, сведений о составлении его с участием адвоката, не имеется. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению отдельно, с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, по принципу частичного сложения наказаний.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначить, в силу ст. 73 УК РФ, условное осуждение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять, до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей С. О.А. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако суд считает необходимо оставить её исковые требования на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлен расчет материального ущерба и не представлены соответствующие документы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года.) - 1 год 9 месяцев лишения свободы.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять, до дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования С. О.А. о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ года; договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ года; товарный чек ДД.ММ.ГГГГ года; товарный чек ДД.ММ.ГГГГ года; копии документов на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (на 2 листах); копии документов на 2 сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» (на 1 листе); видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в лифте д. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной у подъезда д. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Чирухина