дело № 2-1-881/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Людиново 8 ноября 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Толмачева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 73 407 рублей 69 копеек, а также понесенные судебные расходы в общей сумме 23799 рублей 05 копеек и уплаченную госпошлину в размере 3116 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в отсутствии полиса страхования своей гражданской ответственности, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб для истца.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Толмачев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> возле 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Определением ОГИБДД МОМВД России «Людиновский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно представленного истцом отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, составляет 67576 рублей 69 копеек, утрата товарной стоимости – 5 831 рубль.

18 мая 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Толмачева А.Н., материалом проверки ОГИБДД МОМД России «Людиновский», копиями: постановления мирового судьи от 9 января 2017 года, отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении суммы материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу ФИО1, суд основывается на представленном им отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не оспаривался и согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 67576 рублей 69 копеек, утрата товарной стоимости – 5 831 рубль. Оснований не доверять указанному отчету у суда также не имеется.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 402 рублей, и издержек, связанных с рассмотрением дела - расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, почтовые расходы в сумме 299 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, находя указанную сумму исходя из сложности дела, характера спора, объема защищаемого права и объема проделанной работы, разумной, итого, в общей сумме 23799 рублей 05 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 704 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

в счет возмещения причиненного ущерба 73407 рублей 69 копеек;

в счет возмещения судебных расходов 23799 рублей 05 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2402 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 704 рублей.

Разъяснить ФИО2 право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.