Дело № 2-1893/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. третьими лицами были причины существенные повреждения автомобилю .... г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности истцу. В рамках заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. истец незамедлительно обратился с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил истцу о признании полной фактической гибели автомобиля, однако не признан факт наступления страхового случая. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составила 1878427 рублей, стоимость годных остатков составила 565000 рублей. Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия по вопросу выплаты страхового возмещения, а также расходов по оплате независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 375500 рублей. Недоплата страхового возмещения составила 1079500 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1079500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В последующем истец требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в общей сумме 728031,51 руб., из которых: 315476,67 в пользу АО «ЮниКредитБанк», что составляет сумму неисполненных обязательств по кредитному договору. Оставшуюся сумму, а также штраф и судебные расходы просил взыскать в его пользу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие истца ФИО2. На удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме. Ранее в судебном заседании полагала позицию ответчика по применению в расчете страхового возмещения коэффициента индексации, ущемляющей права истца как потребителя и противоречащей нормам Гражданского законодательства. 

Представитель ответчика ФИО1 полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представлял письменный отзыв на иск, в котором просил заявленные требования истца удовлетворить. 

С учетом мнения представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

К существенным условиям договора страхования в силу ст. 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником ТС марки ...., г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (....)

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по рискам "Ущерб" и "Хищение" на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается страховым полисом серии №. Страховая сумма на период произошедшего случая составляет 2 030 000 руб., безусловная франшиза по договору составила 10000 руб.. Страхователем является ФИО2, выгодоприобретателем по риску "Ущерб" в случае полной фактической и конструктивной гибели ТС – АО «ЮниКредит Банк» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части выгодоприобретатель – собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – собственник. Лицом, допущенным к управлению данным ТС, является ФИО2. Размер страховой премии: по рискам "Ущерб" и "Хищение" - 131341 руб. оплачен полностью.

Выплата страхового возмещения согласно договору производится в форме ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Вышеуказанный договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, являющихся неотъемлемой частью договора страхования в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правил).

Согласно п. 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам, страхование по страховому риску "Ущерб" производится при возникновении в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС в результате наступления следующих событий, в числе прочих - а) ДП - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 13.4, п. 13.4.2 Приложения N 1 к Правилам по рискам ущерб, в случае конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размере страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту индексируемая в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков.

В соответствии с п. 2.19 Правил конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и не урегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 65% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

ДД.ММ.ГГГГ около ..... у дома № по ул. 

<

адрес>, гр. ФИО5 обнаружил, что ТС марки .... г.р.з. № имеет следующие повреждения: разбиты стекла на левой передней двери и левой задней двери; на внутренних накладках четырех дверей автомобиля имеются множественные царапины и множественные насечки; на панели приборов имеются множественные повреждения, а также ряд других повреждений, как в салоне транспортного средства так и снаружи.

Постановлением ОП.... от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении уголовного дела по .... УК РФ, на основании .... УПК РФ, отказано. (....)

В результате указанного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, которые зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО2 – ФИО6 обратилась в Липецкий филиал ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. (....)

Письмом ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО6, заявителю предложено предоставить к осмотру Страховщику поврежденное ТС .... г.р.з. № (....)

По поручению страховщика ДД.ММ.ГГГГ г. АО Технэкспро составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО ТК Сервис Регион стоимость годных остатков данного ТС составляет 1 223 000,00 руб. Страховщиком признана полная фактическая (конструктивная) гибель застрахованного ТС.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик сообщил о том, что событие признано Страховщиком страховым. ....

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признании конструктивной гибели автомобиля, в котором также сообщил, что годные остатки ТС оставляет себе. (....) 

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО2 с требованием о добровольной выплате страхового возмещения. (....)

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик дал ФИО2 ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу создан страховой акт и направлен на оплату в Единый расчетный кассовый центр (....)

Установлено и не оспаривалось представителем истца, что действительно в соответствии с Актом о страховом случае № ФИО2 в возмещение ущерба было выплачено 375500,00 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (....)Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости годных остатков ТС .... г.р.з. № 

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному независимым экспертом ИП ФИО наиболее вероятная рыночная стоимость годных к реализации остатков автомобиля .... г.р.з. №, определенная на основании данных, имеющихся в актах осмотра ТС за № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в ценах по состоянию на дату события от ДД.ММ.ГГГГ составляет 916467,49 руб. (....) 

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, выполнено в соответствии с требованиями федерального закона от 31.05.2001г № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и иных нормативно правовых актов.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что произошла полная гибель автомобиля истца .... г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В своих расчетах по выплате суммы страхового возмещения Страховщик применил коэффициент индексации за вычетом безусловной франшизы, в связи с чем произвел выплату страхового возмещения в сумме 375500,00 руб.

Между тем, суд полагает расчет Страховщика не верным, исходя из следующего.

Согласно п. 13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 ПАО СК "Росгосстрах" по риску "Ущерб" в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, и страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "индексируемая" (п. п. "б" 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленного договором страхования (п. 13.5.2).

В соответствии с п. 4.1.1 указанных Правил неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

б) "Индексируемая" - если договором страхования установлена страховая сумма "Индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее Кинд), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Коэффициент индексации устанавливается таблицей п. 4.1.1 Правил - в отношении ТС и до 1 года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении ТС 1-го года эксплуатации): - 12-й месяц действия договора - 0,8.

Как следует из условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. 12 месяцев; страховая сумма – 2 030 000 руб. является индексируемой неагрегатной; безусловная франшиза – 10000 руб.

Коэффициент индексации за 12 месяц действия договора по таблице п. 4.1.1 Правил установлен в размере 0,8.

Однако положение договора страхования об индексации страховой суммы противоречит нормам действующего законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Более того, из буквального толкования п. 4.1.1. Правил следует, что коэффициент применяется к многолетнему договору, тогда как по настоящему спору договор заключен на 1 год.

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом коэффициента индексации, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Уменьшение страховой выплаты с учетом коэффициента индексации, т.е. амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону и условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит выплата страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков ТС. 

Расчет суммы обязательств выглядит следующим образом: 2 030 000,00 руб. -10000- 916467,49-375500= 728032,51 руб.

Следовательно, невыплаченное страховое возмещение составляет 728032,51 руб. 

Как указано выше выгодоприобретателем является по риску "Ущерб" в случае полной фактической и конструктивной гибели ТС – АО «ЮниКредит Банк» в размере неисполненных обязательств собственника ТС перед Банком по Кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части Выгодоприобретатель – собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – собственник.

Согласно расчету задолженности АО «ЮниКредит Банк» задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 315476,67 руб.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию страховое возмещения в размере 315476,67 руб., в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк». 

Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 412555,84 руб. (728032,51 руб. - 315476,67 руб.)

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф со всей суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 364016,25 руб. (728032,51/2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес расходы на составление независимой технической экспертизы в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (....).

Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО2 и ФИО3 (....) и распиской представителя о получении денежных средств по договору в сумме 15000 руб. (....).

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, а именно, участие представителя в одном судебном заседании и выполнения письменной работы по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 8000 руб. Заявленную сумму расходов суд полагает чрезмерно завышенной.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 10480,33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 412555,84 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 364016,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО ЮниКредит Банк страховое возмещения в размере 315476,67 руб., в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и АО ЮниКредит Банк. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10480,33 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 17.10.2018г.