Дело № 1-112/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001852-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Борисовой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Чебоксарская городская коллегия адвокатов» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, неработающего, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 марта 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 16 марта 2024 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское сиденье автомашины «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от 

<

адрес> по проспекту Тракторостроителей города ФИО1 Чувашской Республики в сторону 

<

адрес> Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования около 12 часов 00 минут того же дня указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен на 656 километре автодороги М-7 «Волга» поселка Кугеси Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский», выявившими у ФИО2 субъективные признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством.

В 12 часов 35 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в служебной автомашине отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский», припаркованной на 656 километре автодороги М-7 «Волга» поселка Кугеси Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, с применением видеозаписи, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер» №, с результатом 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. Там же в 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, расположенном по адресу: Чувашская Республика, город ФИО1, 

<

адрес>, прошел медицинское освидетельствование, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено медицинское заключение об обнаружении тетрагидроканнабинолов и их производные, то есть установлено состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину признал в части управления транспортным средством, не имея водительского удостоверения, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 05 марта 2024 года лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции сдал в марте 2024 года, штраф оплатил.

В качестве добровольца на автомобиле «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № оказывал помощь Благотворительному фонду по транспортировке детей-инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на указанном автомобиле выехал из города ФИО1 в 

<

адрес>, где на 656 км автодороги М-7 «Волга» был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В указанный день спиртные напитки не употреблял, состояние волнения имелось из-за отсутствия водительского удостоверения, при этом возражал при указании субъективного признака в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, на что сотрудники сообщили, что указание данного признака является стандартной формой для оформления протокола об отстранении от управления транспортными средствами. Далее по предложению сотрудников с применением видеозаписи согласился пройти освидетельствование на приборе алкотекторе, а также пройти освидетельствование в больнице, поскольку результат прибора оказался отрицательным. В БУ «Республиканском наркологическом диспансере» врач после осмотра не отразил наличие изменения кожных покровов лица, установлено высокое давление и оказана медикаментозная помощь. Наркотические вещества не употребляет, не может пояснить результат биологического исследования с выявленным тетрагидраканнабинолом.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы с инспектором ДПС Свидетель №2, примерно в 12 часов 00 минут на 656 км автодороги М-7 «Волга» возле поселка Кугеси Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики остановлена автомашина «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №. При проверке документов у водителя выявлены субъективные признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Водителем оказался ФИО2, в отношении которого принято решение об отстранении от управления транспортным средством, о чем с применением видеозаписи был составлен соответствующий протокол, также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер №, с чем ФИО2 согласился и произвел выдох воздуха в прибор алкотектор «Юпитер» №, в результате чего прибор выдал результат – 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем сделал соответствующую надпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись. Затем ФИО2 с применением видеозаписи предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем сделал соответствующую надпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил подпись. В БУ «Республиканский наркологический диспансер» по результатам освидетельствования выдана справка № о том, что у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения, был составлен протокол о задержании транспортного средства автомашины «Фольксваген Транспортер». В ходе проверки по учетным базам данных установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 марта 2024 года привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт (л.д. 37-38).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» были оглашены в судебном заседании (л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ее собственности имеется автомобиль «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, на котором осуществляется перевозка людей с ограниченными возможностями. По устной договоренности ФИО2 управлял данным автомобилем, которому при наличии заказа с вечера передавался автомобиль на хранение. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на утреннюю перевозку человека с ограниченными возможностями и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она передала ключи от автомобиля «Фольксваген Транспортер» водителю ФИО2 В момент передачи ключей, ФИО2 находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него она не почувствовала, ничего подозрительного в поведении ФИО2 не заметила. Наличие водительского удостоверения у ФИО2 не проверяла, поскольку ранее их видела у последнего. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней позвонил ФИО2 и сообщил, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции, попросил забрать автомобиль. По приезду на 656 км автодороги М-7 «Волга» возле поселка Кугеси сотрудники Госавтоинспекции передали автомобиль «Фольксваген Транспортер», которые также сообщили, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами и ДД.ММ.ГГГГ он задержан сотрудниками Госавтоинспекции за управление её автомобилем «Фольксваген Транспортер в состоянии опьянения (л.д.41).

Сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того, они находят свое подтверждение следующими письменными доказательствами по делу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными у последнего признаков состояния опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 алкогольное опьянение не установлено, показания прибора составили 0,000 мг/л. Данное обстоятельство подтверждается также чеком от алкотектора «Юпитер» №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО2 согласился, собственноручно расписался (л.д. 5, 6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в результате химико-токсикологического исследования обнаружены тетрагидроканнабинолы и их производные, то есть установлено состояние опьянения (л.д.9)

Из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что задержано транспортное средство – автомобиль «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № за допущенные административные правонарушения ФИО2 (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33).

Оптический DVD-R-диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством изъят протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), который после осмотра (л.д. 56-59) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60). 

Из справки, выданной отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № ФИО2 сдал в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> МВД ЧР ДД.ММ.ГГГГ. Срок исчисления лишения права управления ТС начат с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 марта 2024 года, вступившим в законную силу 16 марта 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (копия на л.д. 23-24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 марта 2024 года, вступившим в законную силу 16 марта 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

При этом суд исключает из обвинения как излишне вмененного, нарушения ФИО2 пунктов 1.3 и 2.1.1 ПДД, поскольку содержание данных пунктов правил носят общий характер по отношению ко всем участникам дорожного движения, их нарушения не состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным преступлением.

Вместе с тем исключение данных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации не влияет на квалификацию содеянного. 

Утверждение подсудимого ФИО2 об отсутствии на момент остановки сотрудниками Госавтоинспекции субъективного признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, о чем также не указано врачом при его осмотре в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, противоречит изученным в судебном заседании письменным доказательствам, расценивается судом как избранный способ защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии ФИО2 под наблюдением не состоит (л.д. 76, 78).

С учетом поведения подсудимого, сведений из психиатрического и наркологического учреждений у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО2 признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 74), по месту работы – положительно (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается наличие малолетнего ребенка (л.д. 71), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; наличие благодарностей и грамот по месту работы (л.д. 65-69); состояние здоровья подсудимого, установленного в судебном заседании (реактивный артрит АКТ2); занятие благотворительной деятельностью; осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также отягчающих обстоятельств не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, и с учетом его материального положения, имеющего кредитные обязательства.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. 

Кроме того, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней в виде обязательства о явке (л.д.51).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2, принадлежал свидетелю Свидетель №3 (л.д. 19), в связи с чем оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьба вещественного доказательства по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 60-61) подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л.д. 60-61), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья: Н.Ю. Антонова