Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Ю.В.,

с участием ФИО3,

представителя министерства финансов Ставропольского края – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске жалобу директора муниципального казенного учреждения «Новоульяновский сельский дом культуры» ФИО3 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо – контрактный управляющий муниципального казенного учреждения «Новоульяновский сельский дом культуры» (далее – МКУ «Новоульяновский СДК» ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за несоблюдение нормы закона № 44 –ФЗ, а именно за не предоставление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, а также осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), документов приемки выполненной работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащей включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, то есть документы приемки выполненной работы не представлены в федеральный орган исполнительной власти, что является нарушением законодательства РФ о контрактной системе. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, в настоящей жалобе заявитель, не оспаривая события и состава вмененного административного правонарушения, приводит довод о необходимости его отмены и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом сообщает, что данное нарушение было допущено ввиду направления информации в реестр контрактов непосредственно во время размещения модуль «Реестр контрактов» работал с перебоями, имелись сообщения информационной системы о том, что сервер временно не доступен, необходимо повторить попытку позже, в связи с чем документы исполнения были размещены не полностью, удалось разместить лишь платежные поручения. Считает, что допущенное правонарушение является малозначительным, не повлекло вредных последствий для граждан общества и государства, существенный вред охраняемым государством интересам не нанесен. Указанное нарушение устранено, в совершении правонарушения она раскаивается, назначенный размер штрафа в данном случае носит карательный характер 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что она руководствовалась письмом Федерального Казначейства от 30 мая 2014 года № 42-5.7- 09/5 «О рассмотрении обращения о разъяснении вопросов, связанных с отдельным этапом исполнения контракта», из которого следовало, что внесение изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также информации после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта не установлено. Информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех его этапов).

Представитель министерства финансов Ставропольского края – ФИО1. пояснила суду, что Письмо, на которое ссылается ФИО3, носит рекомендательный характер, после 2014 года Федеральным Казначейством издавалось еще несколько писем, и ФИО3 им ошибочно руководствовалась, поскольку в данном случае необходимо опираться на Федеральные Законы. Кроме того, исходя из представленных ФИО3 скрин-шотов следует, что допущенные нарушения устранены ДД.ММ.ГГГГ, и в течение столь длительного времен не мог иметь место сбой в системе. Вместе с тем, вопрос о признании данного административного правонарушения малозначительным, оставляет на усмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и проверив обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра финансов Ставропольского края из контрольно-счетной палаты Ставропольского края направлена информация о том, что по результатам экспертно-аналитического мероприятия установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 года № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заказчиками несвоевременно размещены (не размещены) в Единой информационной системе сведения об исполнении контрактов, просят рассмотреть указанную информацию и принять меры.

Согласно приложения к данной информации, муниципальное казенное учреждение «Новоульяновский сельский дом культуры» не разместил сведения в данной системе об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования №.

В ходе данного расследования установлено, что распоряжением администрации Ульяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначена контрактным управляющим заказчика.

Приказом № «О назначении владельцев сертификатов электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ, она же назначена владельцем электронной цифровой подписи. Таким образом, ФИО3 является директором и контрактным управляющим, на нее возложена обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Должностным лицом министерства финансов Ставропольского края – старшим государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО2 по фактам нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, выявленным в результате рассмотрения материалов экспертно-аналитического мероприятия, проведенного в отношении МКУ «Новоульяновский СДК», поступивших из Контрольно-счетной палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено дело об административном правонарушении №, проведено административное расследование. По результатам проверки в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанного протокола, контрактным управляющим ФИО3 не соблюдены нормы закона № 44 –ФЗ, не предоставлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, а также осуществляющий ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками (Федеральное казначейство), документы приемки выполненной работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, который подлежит включению в реестр контрактов, при этом представление указанной информации является обязательным в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ.

Реестровая запись № не содержит документы приемки выполненной работы по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт выполненных работ составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, установленный срок начинается с первого рабочего дня, который соответствует в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ считается датой несоблюдения требований законодательства о контрактной системе.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра контрактов, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Сведения об исполнении контракта содержатся в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенном на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из объяснений ФИО3, содержащихся в представленных материалах следует, что сведения об исполнении контракта, содержащиеся в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» (реестровая запись №) не содержатся документы приемки выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № акт по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что непосредственно во время размещения модуль «Реестр контрактов» работал с перебоями, имелись сообщения информационной системы о том, что сервер временно не доступен, необходимо повторить попытку позже, в связи с чем документы исполнения были размещены не полностью, удалось разместить лишь платежные поручения. В дальнейшем данные сведения были поданы в реестр с нарушением сроков, но в связи с техническими неполадками в работе Единой информационной системы прикрепленные документы не появились в открытом доступе.

Из информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте следует, что заказчиком не направлен документ о приемке выполненных работ для включения в реестр контрактов.

Таким образом, контролирующим органом выявлены нарушения части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в непредставлении в федеральный орган исполнительной власти документов приемки выполненной работы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения обсужден судом, однако исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда и должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение посягает на установленный государством порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), который должен носить устойчивый характер. Соблюдение данного порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Своевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или своевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченных на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, необходимо для своевременного решения задач в сфере ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным с момента нарушения требований законодательства и неправомерность действий виновного лица образует его объективную сторону независимо от наступивших последствий. 

Исключительные обстоятельства, дающие возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении настоящей жалобы, отсутствуют.

Доводы жалобы о сбоях в работе модуля «Реестр контрактов» и об отсутствии общественно-опасных последствий в результате совершенного правонарушения не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, более того, доказательств тому ни должностному лицу, ни суду не представлено. 

Как верно указано в обжалуемом постановлении должностным лицом, объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не установлено. 

Оценивая приведенные ФИО3 в судебном заседании доводы относительно того, что внесение изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также информации после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта, не установлено, а информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех его этапов), суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в реестр контрактов подлежит включению информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

В соответствии с частью 3 приведенной нормы информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Исходя из совокупного толкования положений Закона о контрактной системе и принятых в целях его исполнения нормативных актов следует, что при наличии документов, свидетельствующих об исполнении и оплате отдельных этапов контракта, заказчику необходимо представлять сведения об исполнении контракта по каждому факту оплаты этапа в установленном порядке.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге, отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

Согласно ч. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе, Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч.9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения.

В соответствии с п.26 раздела II Положения отчет подготавливается на основании документов об исполнении обязательств по приемке и оплате. 

Таким образом, если контрактом предусмотрена этапы его исполнения (в том числе ежемесячная, ежеквартальная или иная этапность оплаты), то отчет в соответствии с положением формируется заказчиком по результатам приемки и оплаты такого этапа, а также в случае завершения исполнения контракта или его расторжения.

Соответственно, по результатам такой частичной приемки, оплаты и экспертизы товара (работы, услуги) необходимо составлять и размещать в ЕИС отчет об исполнении отдельного этапа поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ и с учетом тех обстоятельств, на которые заявитель ссылается в жалобе.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей, - оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. 

Судья Ю.В.Курбанова