ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 

Республики Хакасия 15 мая 2018 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ольховского И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 42 мину ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, зашел в помещение магазина «Валентина», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где реализуя свой преступный умысел, подошел к продавцу магазина – потерпевшей ФИО4 и удерживая в руке находившийся при нем носок, выдвинул требование о передаче ему принадлежащих предпринимателю ФИО7 денежных средств, находившихся в кассе указанного магазина. На требование ФИО1 потерпевшая ФИО4 ответила отказом. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью устрашения продавца магазина – потерпевшей ФИО5, и подавления ее воли к сопротивлению, обхватил левой рукой ФИО4 в области шеи и прижал ее к себе. Удерживая в руке фрагмент пластика зеленого цвета, используя его для устрашения в качестве оружия с целью имитации ножа, и не намереваясь использовать данный предмет для причинения телесных повреждений, с целью создания реальной угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья последней, ФИО1 приставил указанный предмет на уровне шеи потерпевшей ФИО4, и вновь предъявил требование передать ему денежные средства, находящиеся в кассе магазина, в случае отказа выполнить данное требование, применить по отношению к ФИО4 физическую силу, причинив тем самым повреждения, опасные для жизни и здоровья. Потерпевшая ФИО4 требование о передаче денежных средств и угрозу причинения ей телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако, ФИО4 отказалась выполнить требования ФИО1, вырвалась от последнего и оказала ему активное сопротивление, не дав ФИО1 реализовать свои преступные намерения. ФИО1, опасаясь быть задержанным, выбежал из помещения магазина. 

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 с защитником в лице профессионального адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Ольховский И.А. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7 /т.1 л.д. 140/ и ФИО4 в своих заявлениях, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке. 

Так, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 162 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ. Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога /т. 1 л.д. 133, 134/, учитывая его поведение в судебном заседании, логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая поведение ФИО1 в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с виновного 50000 рублей, суд находит необходимым, с учетом требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом в лице потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно/т. 1 л.д. 136/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего /т. 1 л.д. 133,134/. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; явку с повинной /т.1 л.д. 57-58/, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, и не может быть признано таковым, – совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, на момент выявления преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В виду наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категории преступления на менее тяжкую, при этом суд исходит из всех обстоятельств дела и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также сопоставляя обстоятельства преступного деяния с данными о личности ФИО1, состоянием его здоровья, семейным положением, состоянием здоровья его близких родственников, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Разрешая вопрос о дополнительных видах наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд учитывает все сведения о личности подсудимого, и полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться целесообразным, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Приговор в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то мера пресечения – содержание под стражей, избранная ФИО1, подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства в виде тканевого носка фиолетового цвета, фрагмента пластика зеленого цвета, находящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 1456 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО7, необходимо оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, возложив на осужденного обязанности:

-ежемесячно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения - заключение под стражей ФИО1 отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом в лице потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: тканевый носок фиолетового цвета, фрагмента пластика зеленого цвета, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; денежные средства в сумме 1456 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить последней по принадлежности, освободив ФИО7 по вступлении приговора в законную силу от бремени хранения указанных денежных средств.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Босова