№ 1-3/2024 (№ 1-49/2023)

34RS0028-01-2023-000224-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Земцовой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Сюкиева С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное 25 мая 2004 года, и ордер № от 23 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №37 Волгоградской области от 17 декабря 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев и назначено наказание в виде лишения свободы в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, 2 июля 2021 года освобожден по сроку;

- по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев 11 дней и назначено наказание в виде лишения свободы в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области, 20 марта 2023 года освобожден по сроку, с 3 апреля 2023 года состоит на учете в ФКУ УИИ России по Волгоградской области (дислокация ст-ца Нехаевская); 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь у двора домовладения № 39 по ул.Буденного в ст-це Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области, являясь осужденным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, по вступившему в законную силу 24 августа 2022 года приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года, которым за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, которое не исполнено, сознавая указанное обстоятельство, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,944 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля 

<

данные изъяты>, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда напротив д.18 по ул.Заречная в ст-це Нехаевская Волгоградской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району и отстранен ими от управления указанным транспортным средством. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, суд, с согласия сторон, огласил показания ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника (л.д. 35-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на дне рождения у ФИО6, которая проживает по адресу: ст-ца Нехаевская, ул.Буденного д.39, где распивал крепкие спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул.Буденного в ст-це Нехаевская сел за руль управления своего автомобиля 

<

данные изъяты>, завел двигатель и проследовал на нем в хут. Нижнедолговский Нехаевского района, думая, что будет ехать аккуратно и не встретит сотрудников ДПС. Возвращаясь обратно в ст-цу Нехаевская, следовал полевыми дорогами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 47 минут напротив д.18 по ул.Заречная в ст-це Нехаевская был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудники ДПС представившись, попросили его предъявить документы и заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что водительского удостоверения нет, ему было предложено пройти к патрульному автомобилю, так как имелись признаки алкогольного опьянения. Ему разъяснено, что в отношении него будет возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснена ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, с которым он согласился и поставил свою подпись. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также разъяснены права, порядок освидетельствования, а также какой именно прибор и кем будет применяться, он был ознакомлен со свидетельством о его поверке. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал это, то согласился на прохождение освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения на месте. Сотрудник ДПС извлек из индивидуальной упаковки, предварительно проверив ее целостность, мундштук и присоединил его к прибору, после чего ему было предложено сделать глубокий выдох в мундштук. После выполнения этих действий, на экране прибора появился результат – 0,944 мг/л и был распечатан бумажный носитель с прибора. С результатами освидетельствования он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он согласился. В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свою вину в управлении транспортным средством, а именно автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения признает и раскаивается. Правовую оценку противоправных действий по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривает. Принадлежащий ему автомобиль был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается, совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 144-145), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО3 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением в ст-це Нехаевская. Примерно в 22 часа 00 минут ему на телефон поступила информация о том, что ФИО1 управляет автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки информации выдвинулись на ул. Заречная в ст-це Нехаевская. Данный автомобиль был замечен на ул.Заречная напротив дома №18 в ст-це Нехаевская, который следовал со стороны хут. Верхнереченский Нехаевского района, в связи с чем, был включен сигнал СГУ с требованием об остановке. Водитель выполнил требование об остановке не сразу, совершил маневр поворота на ул.Лесная в ст-це Нехаевская и остановился. За рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, находился ФИО1, у которого какие-либо документы на право управления отсутствовали и имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, для оформления совершенного им административного правонарушения. Оформлением занимался он, а ИДПС ФИО3 оказывал помощь в оформлении. ФИО1 было объявлено, что в патрульном автомобиле проводится съемка на видео-регистратор. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и был ознакомлен с поверкой на прибор, мундштуком в упаковке и Алкотектором. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,944 мг/л. О чем был составлен акт освидетельствования и приложена распечатка прибора. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. В отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1, находясь, при этом, в состоянии алкогольного опьянения был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по Нехаевскому району. ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с составленными в отношении него материалами и копии документов были выданы ему на руки. В дальнейшем, административное производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено, так как усматривались признаки состава преступления предусмотренные ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 146-147), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ст.ИДПС ФИО2 на патрульном автомобиле осуществляли контроль за дорожным движением. Примерно в 22 часа 00 минут поступила информация о том, что ФИО1 управляет автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Для проверки поступившей информации выдвинулись на ул.Заречная в ст-це Нехаевская. Данный автомобиль был замечен на ул. Заречная напротив дома №18 в ст-це Нехаевская, который следовал со стороны хут. Верхнереченский Нехаевского района, был включен сигнал СГУ с требованием об остановке. Водитель выполнил требование об остановке не сразу, совершил маневр поворота на ул. Лесная в ст-це Нехаевская и остановился. За рулем управления автомобиля 

<

данные изъяты>, находился ФИО1, у которого какие-либо документы на право управления отсутствовали и имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, для оформления совершенного им административного правонарушения. Оформлением занимался ст.ИДПС ФИО2, а он находился рядом и оказывал помощь в оформлении. ФИО1 были разъяснены права и что в патрульном автомобиле проводится съемка на видео-регистратор. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и составлен соответствующий протокол. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. ФИО1 был ознакомлен с поверкой на прибор, мундштуком в упаковке и с Алкотектором. Далее ФИО1 произвел глубокий выдох в прибор и на экране прибора появился результат - 0,944 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, о чем был составлен акт освидетельствования и приложена распечатка прибора. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования. В отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения был составлен административный протокол, по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на территорию Отделения МВД России по 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 148-149), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО13, ФИО14 и ФИО1 находились на дне рождения у ФИО6, проживающей по адресу: ул. Буденного д.39, ст-ца Нехаевская, где распивали спиртные напитки. ФИО1 на день рождение ФИО6 приехал на своем автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит. ФИО1 также распивал спиртные напитки. По окончании распития спиртного, ездили в хут. Нижнедолговский, а затем по ст-це Нехаевская. Автомобилем управлял ФИО1. Возвращаясь домой к ФИО6, следуя по ул.Заречная в ст-це Нехаевская были остановлены сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району. Сотрудники ГИБДД увидев, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, пригласили для оформления правонарушения в патрульный автомобиль, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В процедуре оформления она не участвовала, так как вместе с ФИО13, ФИО14 и ФИО6 пошли домой к ФИО6.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24-25), согласно которому у ФИО1 изъяты: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства (ПТС), договор купли продажи на автомобиль 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121, 122 - 134, 135), согласно которому осматривался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с ключом зажигания и документами: свидетельство о регистрации ТС – № от 26 апреля 2013 года, паспорт транспортного средства (ПТС) № от 29 августа 1997 года и договор купли продажи от 27 июня 2023 года. Данным автомобилем ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения - является средством совершения преступления. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139, 140-141, 142), согласно которому осматривался оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре «DVD+R» с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут. ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком (л.д. 6, 7), согласно которым у ФИО1, обнаружено состояние алкогольного опьянения - 0,944 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.9), согласно которому был задержан автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

- копией приговора Нехаевского районного суда от 22 июня 2022 года (л.д. 79-84), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев 11 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24 августа 2022 года.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей оглашенные с согласия сторон в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, лицом осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства дознания, суд пришел к выводу, что показания подсудимого достоверны и правдивы.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, в состоянии опьянения, лицом, осужденным за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вёл себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в заключение 

<

данные изъяты>, проведенной квалифицированными специалистами, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Согласно бытовой характеристики, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 60), проживает с матерью (л.д. 61), на момент совершения преступлений имел судимость (л.д. 70-84), 

<

данные изъяты>

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с этим, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая исправительное воздействие иных видов наказания недостаточным для исправления последнего. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей. 

Суд учитывает, что на момент постановления приговора не отбытый ФИО1 срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 2 дня.

Окончательное дополнительное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и не отбытой части дополнительного наказания по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года.

Виду того, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которую суд полагает необходимым отменить и, исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд учитывает положения п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит императивный характер, поскольку ни положения статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ни иные нормы главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривают обстоятельства и условия, при которых она может не применяться, а транспортное средство оставаться у виновного. То есть конфискация имущества, прямо указанного в законе, является обязательной к применению. 

В ходе дознания в качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль 

<

данные изъяты>, с ключами зажигания, который на основании карточки учета транспортного средства (л.д. 12) принадлежит ФИО7 и приобретен ФИО1 по договору купли-продажи, совершенного в простой письменной форме 27 июня 2023 года, без оформления права собственности в регистрирующем органе (л.д. 134), прежний собственник ФИО7 право собственности ФИО1 на автомобиль не оспаривал.

Поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1, использовалось им при совершении, преступления предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признанный вещественным доказательством по делу автомобиль 

<

данные изъяты>, с ключами зажигания, зарегистрированный на имя ФИО7, хранящийся на специализированной автостоянки «Фаэтон» по ул. Штеменко, д.57, г. Урюпинск, Волгоградская область, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации в доход государства.

Признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Нехаевскому району по ул. Ленина, д.60 в ст-це Нехаевская Волгоградской области, документы на автомобиль 

<

данные изъяты>: свидетельство о регистрации ТС - № от 26 апреля 2013 года, паспорт транспортного средства (ПТС) № от 29 августа 1997 года, договор купли-продажи от 27 июня 2023 года, подлежат передаче в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Вещественное доказательство пластиковый диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от 25 сентября 2023 года, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с частью 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 8 месяцев 2 дня и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- пластиковый диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с ключами зажигания, зарегистрированный на имя ФИО7, хранящийся на специализированной автостоянке «Фаэтон» по ул. Штеменко, д.57, г. Урюпинск, Волгоградская область, - конфисковать в доход государства;

- документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты>: свидетельство о регистрации ТС - № от 26 апреля 2013 года, паспорт транспортного средства (ПТС) № от 29 августа 1997 года, договор купли-продажи от 27 июня 2023 года, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России по Нехаевскому району по ул. Ленина, д.60 в ст-це Нехаевская Волгоградской области, передать в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.С. Земцова