№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре ФИО3,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО6,

Обвиняемого ФИО1,

Защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

А также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего плотником в ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: УР, 

<

адрес>. Около 17 часов 00 минут у ФИО1 случайно обнаружившего в шкафу своего дома кредитную карту КБ «Ренессанс кредит» (ООО) на имя его матери ФИО2 №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с кредитной карты КБ «Ренессанс кредит» (ООО), имеющей номер хххх хххх хххх 5842 и принадлежащей ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевшая отсутствует, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения наживы, находясь в зальной комнате указанного дома, путем свободного доступа похитил из шкафа кредитную карту КБ «Ренессанс кредит» (ООО), имеющую номер хххх хххх хххх 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1, а также пин-код к данной карте, с целью последующего хищения денежных средств, имеющихся на счете потерпевшей. Таким образом, ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, завладел банковской кредитной картой КБ «Ренессанс кредит» (ООО), принадлежащей ФИО2 №1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 53 минут по 18 часов 55 минут ФИО1 прошел в круглосуточную зону отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, микрорайон Нефтяников, 

<

адрес> «А», подошел к банкомату, имеющему №, где вставил банковскую кредитную карту КБ «Ренессанс кредит» (ООО), принадлежащую ФИО2 №1, имеющую номер хххх хххх хххх 

<

данные изъяты> ранее похищенную ФИО1 у потерпевшей, в банкомат и на клавиатуре ввел пин-код, а затем ввел сумму, равную 3000 рублей. Выданные банкоматом денежные средства ФИО1 забрал себе. С похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО2 №1, вышел из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 59 минут ФИО1 прошел в круглосуточную зону отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, 

<

адрес>, подошел к банкомату, имеющему №, где вставил банковскую кредитную карту КБ «Ренессанс кредит» (ООО), принадлежащую ФИО2 №1, имеющую номер хххх хххх хххх 

<

данные изъяты>, ранее похищенную ФИО1 у потерпевшей, в банкомат и на клавиатуре ввел пин-код, выданные поочередно банкоматом денежные средства в общей сумме 4500 рублей забрал себе. С похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО2 №1, вышел из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты КБ «Ренессанс кредит» (ООО), принадлежащей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 произвел безналичный расчет, приобретя букет цветов в магазине «Светик Семицветик», расположенном по адресу: УР, 

<

...> 

<

адрес> на сумму 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив своими действиями ФИО2 №1 ущерб на сумму 2000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты КБ «Ренессанс кредит» (ООО), принадлежащей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 42 минуты по 00 часов 44 минуты ФИО1 прошел в круглосуточную зону, находящуюся отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, 

<

адрес>, подошел к банкомату, имеющему №, где вставил банковскую кредитную карту КБ «Ренессанс кредит» (ООО), принадлежащую ФИО2 №1, имеющую номер хххх хххх хххх 

<

данные изъяты>, ранее похищенную ФИО1 у потерпевшей, в банкомат и на клавиатуре ввел пин-код, выданные поочередно банкоматом денежные средства в общей сумме 2500 рублей забрал себе. С похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО2 №1, вышел из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 09 минут ФИО1 прошел в круглосуточную зону отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: УР, 

<

адрес>, микрорайон Нефтяников, 

<

адрес> «А», подошел к банкомату, имеющему №, где вставил банковскую кредитную карту КБ «Ренессанс кредит» (ООО), принадлежащую ФИО2 №1, имеющую номер хххх хххх хххх 

<

данные изъяты>, ранее похищенную ФИО1 у потерпевшей, в банкомат и на клавиатуре ввел пин-код, выданные банкоматом денежные средства в общей сумме 3000 рублей забрал себе. С похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО2 №1, вышел из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты КБ «Ренессанс кредит» (ООО), принадлежащей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1 прошел в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, где подошел к банкомату, имеющему №, вставил банковскую кредитную карту КБ «Ренессанс кредит» (ООО), принадлежащую ФИО2 №1, имеющую номер хххх хххх хххх 

<

данные изъяты>, ранее похищенную ФИО1 у потерпевшей, в банкомат и на клавиатуре ввел пин-код, выданные банкоматом денежные средства в общей сумме 1000 рублей забрал себе. С похищенными денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ФИО2 №1, вышел из отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества, а именно денежных средств, в свою пользу и пользу других лиц, причинив незаконными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 и его защитником ФИО4 заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. ФИО1 заявил о том, что с потерпевшей примирился, материальный ущерб им возмещен. 

Судом обвиняемому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник ФИО4 поддержала заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей. 

Потерпевшая ФИО2 №1 согласилась с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемому не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину обвиняемый признал в полном объеме, с потерпевшей стороной он примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к обвиняемому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемого до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «NOKIA» - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2 №1;

- CD-R диск – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>