Судья Пислигина Н.А. Дело № 22-1180 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 18 июня 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г., 

при секретаре Цалко Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1, апелляционной жалобе защитника-адвоката Огородникова П.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 11.12.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 11.08.2017 по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Огородникова П.С., потерпевшего Ч., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение 19 января 2018 года имущества Ч. на сумму 11 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не учел показания потерпевшего Ч. в судебном заседании, который пояснил, что причиненный ему ущерб не является значительным. Просит учесть, что освободился из мест лишения свободы, официально на работу его не оформляли, так как у него имеется судимость, на преступление его подтолкнуло тяжелое финансовое положение, невозможность обеспечить себя необходимыми продуктами питания и вещами. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания или заменить его на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Огородников П.С. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Приводит доводы о том, что в ходе судебного заседания в действиях ФИО1 не нашел подтверждения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». При этом ссылается на показания потерпевшего Ч. в судебном заседании о том, что кража денег в сумме 11000 рублей не поставила его в трудное материальное положение и причиненный материальный ущерб не является для него значительным. Считает, что ФИО1 назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, что суд не учел все обстоятельства, относящиеся к смягчающим, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие психического расстройства. Суд не учел, что осужденный не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, работал, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, полностью добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, от его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивал и просил не лишать Калачева свободы. Приводит доводы о возможности применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание или применить ст. 73 УК РФ или применить ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем лишения свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Потахина Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего Ч., наряду с признательными показаниями осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

- показаниями потерпевшего Ч. о том, что он один проживает по адресу: 

<

адрес> его супруга проживает отдельно в г. Кирове; о том, что 19 января 2018 года он совместно с ФИО1 первоначально распивал спиртное в доме В., затем в своем доме; об обнаружении им утром 20 января 2019 года после ухода ФИО1 пропажи из портмоне 11000 рублей; о значительности причиненного ущерба, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 15000 рублей, иных доходов не имеет, в связи с наличием группы инвалидности ежемесячно приобретает лекарственные средства на сумму не менее 5000 рублей;

- показаниями свидетелей В. и В. об уходе ФИО1 и Ч. в дом последнего после совместного распития спиртного вечером 19.01.2018; о возвращении ФИО1 около 22 часов 19.01.2018 и о вызове им такси, на котором он уехал; о сообщении Ч. утром 20.01.2018 о хищении ФИО1 у него 11000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом Ч., установлено, что входная дверь повреждений не имеет. 

Вина ФИО1 в тайном хищении денег Ч. подтверждена также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и, вопреки доводам апелляционных жалоб, дал правильную правовую оценку его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака «причинение гражданину значительного ущерба» является обоснованным и мотивированным. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, при этом учитывает имущественное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, его отдельное проживание и размер пенсии на момент совершения преступления, который составлял 15000 рублей, ежемесячное приобретение им лекарственных средств на сумму не менее 5000 рублей, размер похищенных денежных средств. 

Суд привел в приговоре мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положил показания потерпевшего в ходе предварительного следствия о причинении ему хищением значительного ущерба, и отверг его показания в судебном заседании о том, что ущерб не является значительным. Суд апелляционной инстанции признает их правильными, при этом учитывает показания потерпевшего Ч. в судебном заседании, который подтвердил, что если бы Ч. не вернул ему похищенные денежные средства, то ущерб для него был бы значительным. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие психического расстройства.

Учтены судом и данные личности ФИО1, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – как лицо, которое не стремится встать на путь исправления, а также принесение им извинений потерпевшему, который не настаивал на назначении ему строгого наказания. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Суд, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, не является.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, осужденным и защитником в апелляционных жалобах не приведено. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что на преступление его подтолкнуло тяжелое финансовое положение и невозможность обеспечить себя продуктами питания и вещами, учитывая его трудоспособный возраст, не влияет на законность и обоснованность приговора, на вид и размер назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением и апелляционную жалобу защитника Огородникова П.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: