Дело № 1-72/2021 (12001040011000597) УИД 24RS0058-01-2021-000293-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В. по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 13 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

1) 05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 130 г. Шарыпово по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом на срок 2 года, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 09 августа 2018 года,

2) 29 марта 2019 года Шарыповский районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 июня 2019 года, от 26 сентября 2019 года, от 25 ноября 2019 года, 10 марта 2020 года), по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 июня 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 1 год 2 месяца 18 дней, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев (26 июня 2020 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортом, в связи с отбытием срока; 29 января 2021 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока по приговору),

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

07 октября 2020 года в вечернее время ФИО1, достоверно зная, что рубка деревьев на территории Российской Федерации производится по специальному разрешению соответствующих органов и не имея такого разрешения, находился по 

<

адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку принадлежащих лесному фонду Российской Федерации деревьев породы береза, произрастающих в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес>, с целью личного использования древесины для печного отопления. О своих намерениях ФИО1 сообщил знакомому М.А.В., введя его в заблуждение относительно имеющегося у ФИО1 разрешения на рубку деревьев, и предложил осуществить рубку совместно, на что М.А.В., будучи уверенным в законности их действий, дал свое согласие.

Реализуя задуманное, 08 октября 2020 года около 12 часов ФИО1 совместно с М.А.В. на автомобиле марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приехали на участок естественных лесных массивов на территории 

<

адрес>, относящийся к территории 

<

данные изъяты>, где Поляков, используя привезенную с собой бензопилу марки «Хузварна», незаконно произвел рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве пяти штук, общим объемом 7,78 кубометров, относящихся к категории защитных лесов, а М.А.В., будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно законности их действий, в это время с помощью принадлежащей ему пилы «Максут» со стволов спиленных ФИО1 деревьев породы береза спилил ветки и сучки.

08 октября 2020 года около 13 часов на участке естественных лесных массивов на территории 

<

адрес>, ФИО1 и М.А.В. были задержаны сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере (превышающий 50000 рублей) на общую сумму 75311 рублей, рассчитанный на основании Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсах и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», а также на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник подсудимого - адвокат Гаврицкий В.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Семенов А.В., представитель потерпевший Б.Е.П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно и в присутствии защитника, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ по признакам незаконной рубки лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Суд, принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 508 от 21 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 153-155), которое не вызывает у суда сомнения, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, активную позицию защиты с его стороны, признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая семейное и материальное положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, определяя при этом срок наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

Несмотря на то, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Шарыповского районного суда от 29 марта 2019 года совершено умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Шарыповского районного суда от 29 марта 2019 года и указанный приговор исполнять самостоятельно в части основного наказания.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Министерством лесного хозяйства Красноярского края в пользу Российской Федерации, в сумме 75311 рублей, размер которого не оспаривался подсудимым, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 марта 2019 года исполнять самостоятельно в части основного наказания. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета (УФК по Красноярскому краю) (Министерство лесного хозяйства Красноярского края) в возмещение ущерба 75311 (Семьдесят пять тысяч триста одиннадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 1) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» 4 отрезка спилов дерева порозы береза, - уничтожить; 2) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» бензопилу марки «Максут» - возвратить собственнику М.А.В.; 3) хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» бензопилу марки «Хузварна» - передать собственнику, 4) 127 отрезков породы береза, общим объемом 4,86 м?, переданные на хранение КГБУ «Шарыповское лесничество» - передать МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации в доход государства.

Арест на 127 отрезков древесины породы береза, объемом 4,86 м?, сохранить до исполнения приговора в части их передачи МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для реализации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко