Дело № ...- _______/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 14 сентября 2017 года 

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Карпиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении кухни ........, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества, 

<

...>, путем свободного доступа похитила денежные средства в размере 700 рублей, принадлежащие Д.С.Н. причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушении признала полностью, пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ она полностью возместила причиненный ущерб, что подтверждается распиской Д.С.Н. которая претензий к ней не имеет.

Потерпевшая Д.С.Н. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении административного материала в ее отсутствие. 

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ........ о получении телефонного сообщения о происшествии; протоколом принятия устного заявления о правонарушении, объяснениями Д.С.Н. протоколом осмотра места происшествия, протоколом опроса П.В.В. объяснениями ФИО1 

Проверив материалы дела, судья считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента 

<

...> изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Самой ФИО1 не оспаривался факт того, что она 

<

...> похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей в размере 700 руб. 00 коп., при этом имела реальную возможность им распорядиться.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает полное признание ею вины в совершении административного правонарушения, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судья не находит.

При составлении протокола, нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводска, за штраф идентификатор 18880310170500022683.

(Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Любимова