КОПИЯ

Дело № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 23 января 2025 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б., 

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (после переименования АО «Т Банк») с обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 78 000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, по имеющейся у банка информации, после его смерти открыто наследственное дело № к имуществу ФИО10 Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая на дату подачи искового заявления составила 69627,40 руб., из них: сумма основного долга составляет 66782,36 руб., сумма процентов – 2840,44 руб., сумма штрафов и комиссии – 4,60 руб. 

АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО10 просроченную задолженность в размере 69627,40 руб., из которой 2840,44 руб. – просроченные проценты, 66782,36 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4,60 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2289 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, АО «Тинькофф Страхование» (после переименования и далее по тексту АО «Т-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц АО "Банк Русский Стандарт", ПАО Сбербанк.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Сакмарское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» (после переименования АО «Т Банк») не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном суду ДД.ММ.ГГГГ, указал, что исковые требования не признает, поскольку не получало заявлений о наступлении страхового случая и требований о выплате страхового возмещения. В ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда дополнительно указал что смерть ФИО10 является страховым случаем в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик готов признать смерть клиента страховым случаем и выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю. Однако страховое возмещение не платил ввиду отсутствия заявления выгодоприобретателя. Страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет 111 403,84 руб. – 160% от размера задолженности по кредитной карте на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в 69 627,40 руб. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № на условиях тарифного плана ТП-27 (л.д. 27).

Данный договор заключен на основании заявления-анкеты ФИО10, в соответствии с которым последний просил банк заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являлись неотъемлемыми частями договора. 

Договор о кредитной карте заключен путем активации кредитной карты или получением банком первого реестра операций. 

Тарифным планом ТП-27, являющемся неотъемлемой частью договора кредитной карты, предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом: в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств - 49,9 % годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты в 590 руб., комиссия за операции получения денежных средств, а также совершения расходных операций в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб. Тарифным планом предусмотрен также минимальный платеж в размере 600 руб., но не более 8% от задолженности, а также штраф за неоплату минимального платежа в размере 590 руб. за первый раз, 1% от задолженности плюс 590 руб. – за второй раз и 2% от задолженности плюс 590 руб. – третий и более раз; неустойка за неоплату минимального платежа в 19% годовых (л.д. 39-40 оборотная сторона).

Согласно разделу 5 Условий комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом (л.д. 28-37). 

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 УКБО). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 УКБО).

Согласно п. 5.10 УКБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату минимального платежа в соответствии с тарифным планом. 

В соответствии с п. 5.11 УКБО, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, и который клиент обязан уплатить в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты его направления. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и, исходя их положений ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 23-26). 

С условиями предоставления кредитного договора и графиком погашения задолженности ФИО10 был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО10 денежные средства.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно, начиная с июля 2018 года допуская просрочки внесения суммы минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность. Последнее пополнение карты произведено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, более денежные средства на счет не поступали. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 627,40 руб., из которых основной долг – 66 782,36 рублей, проценты – 2 840,44 руб., штрафы и иные платы – 4,60 руб. (л.д. 17-22 оборотная сторона).

При заключении кредитного договора ФИО10 согласился быть застрахованным по договору коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (после переименования с ДД.ММ.ГГГГ – АО «Тинькофф Страхование», а с ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование») (л.д. 16). 

Согласно заявлению на присоединение к Программе страхования, ФИО10 присоединился к Программе страхования на следующих условиях:

- застрахованным лицом является физическое лицо в возрасте от 18 до 75 лет, заключившее кредитный договор с банком Тинькофф и подтвердившие свое согласие на включение в программу; 

- выгодоприобретателем по договору страхования является клиент банка, а в случае смерти его наследники в соответствии с действующим законодательством;

- заемщикам кредитов предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица, наступившая от несчастного случая, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, установлении застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Лица, являющиеся на момент включения в Программу страхования инвалидами 1 или 2 группы, принимаются на страхование только по риску «Смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая»;

- страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в счете-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. По риску «смерть» выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату смерти;

- страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в отношении каждого застрахованного, в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым;

- смерть застрахованного лица признается страховым случаем, если болезнь, следствием которой она явилась, диагностирована не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования;

- при наступлении страхового события застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить страхователю (Банку) о наступлении страхового случая в течение 30 дней и предоставить необходимые документы. 

Аналогичные положения предусмотрены Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также Разделом «Страховая защита по программе страхования» Условий комплексного банковского обслуживания, действующими на момент присоединения ФИО10 к программе страхования и заключении договора о карте.

Выпиской по счету по кредитному договору № подтверждается осуществление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за присоединение к страховой программе. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. 

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Вместе с тем, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу, умершего ФИО10, обратилась его сестра ФИО6 Иные наследники первой очереди за принятием наследства не обращались.

Согласно сведениям ЗАГС наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются его супруга – ФИО2, сын ФИО3 и сын ФИО5 

Из справки администрации МО Сакмарский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с супругой ФИО2, которая зарегистрирована по данному адресу и в настоящее время (л.д. 134).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что наследник первой очереди после смерти ФИО10 - его супруга ФИО2, на дату смерти проживала с наследодателем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ она фактически совершила действия, направленные на принятие наследства, что свидетельствует о принятии ею наследства. 

Между тем, несмотря на то, что сестра ФИО7 ФИО6, будучи наследником второй очереди, и обратилась к нотариусу за принятием наследства, право на наследование она не приобрела, поскольку наследство принято наследником первой очереди ФИО1

Судом установлено, что на дату смерти ФИО10 принадлежало следующее имущество:

- ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57);

- автомобиль ... государственный регистрационный номер № (л.д. 60);

- денежные средства на счетах, открытых в АО «Альфа Банк» в размере 19 313,71 руб. (л.д. 73); в ПАО Сбербанк в размере 28,73 руб., 11,62 руб., 55,25 руб., 60 руб., 46,83 руб. (л.д. 76); в Банк ВТБ (ПАО) – 500 руб. (л.д. 85) и в ПАО «Промсвязьбанк» 0,11 руб. (л.д. 88,89).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость ? доля земельного участка с кадастровым номером № на дату смерти ФИО10 составляет 107 500 руб., рыночная стоимость автомобиля ... ... государственный регистрационный номер № – 168 000 руб. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности вышеприведенного заключения. Оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности, с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований, которые изложены в экспертном заключении. 

Учитывая, что выводы эксперта в рамках судебной экспертизы фактически и исследовательски обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, суд признает результат судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Правильность выводов заключения судебной экспертизы не опровергнута какими-либо доказательствами ни со стороны ответчиков, ни истца. В связи с чем суд считает возможным положить указанное заключение в основу при вынесении решения по настоящему гражданскому делу. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО8 после смерти ФИО10 составляет 295 516,25 руб. (168 000 + 107 500 + 19 313,71 + 28,73 + 11,62 + 55,25 + 60 + 46,83 + 500 + 0,11).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт нарушения прав истцов как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком ФИО4 достоверно установлен и ответчиками не оспаривался. 

Проверяя механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору, суд находит его верным. 

Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиками не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный АО «Тинькофф Банк», поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства. 

При решении вопроса о надлежащем ответчике, с которого подлежит взыскания заявленная истцом сумма, суд исходит из следующего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО10, является ее супруга ФИО2, стоимость наследственного имущества составляет 295 551,25 руб.

В то же время в судебном заседании также установлен факт того, что ФИО10 при подписании кредитного договора был подключен к программе страхования от несчастных случаев и болезней, заключенным между банком и ООО «Т-Страхование», выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону, а страховыми рисками среди прочих, смерть от несчастного случая, смерть в результате болезни. Страховая выплата определена в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым; при этом, смерть застрахованного лица признается страховым случаем, если болезнь, следствием которой она явилась, диагностирована не ранее даты первичного подключения застрахованного лица к программе страхования,

АО «Тинькофф Банк» не является выгодоприобретателем по договору страхования жизни, заключенному ФИО4 с АО «Т-Страхование», однако, учитывая, что договор страхования заключается с целью страхования ответственности заемщика перед банком по конкретному кредитному договору, наступление или не наступление страхового случая подлежит обязательной проверке и является юридическим значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно посмертному эпикризу пациента ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», ему установлен основной диагноз: тотальный мезентериальный тромбоз. Разлитой серозно-гемморагический перитонит. Осложнения: острая полиорганная недостаточность (л.д. 119). 

Согласно Протоколу патологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО10 наступила от разлитого серозно-геморрагического перитонита и связанного с ним синдрома полиорганной недостаточности (л.д. 118).

Таким образом, смерть ФИО4 наступила в результате болезни - разлитого серозно-геморрагического перитонита и связанного с ним синдрома полиорганной недостаточности. 

Согласно амбулаторной карты ФИО10 № в ГБУЗ «

<

адрес> больница», с января 2018 года ФИО10 хронических заболеваний не имел, обращался к врачу в 2018 году для прохождения медицинского осмотра, в 2021 году с ОРВИ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 впервые диагностирована застойная сердечная недостаточность, ДД.ММ.ГГГГ – острые сосудистые болезни кишечника и стенокардия неуточненная. 

Проанализировав амбулаторную карту, а также посмертный эпикриз с протоколом патологического исследования, суд приходит к выводу, что смерть ФИО10 является страховым случаем по договору коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и АО «Т-Страхование», поскольку наступила в результате болезни, диагностированной после его подключения к программе страхования.

Перечисленные в Заявлении и Общих условиях исключения из страхового покрытия, по делу не установлены.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда АО «Т-Страхование» признало, что смерть ФИО10 является страховым случаем в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик готов признать смерть клиента страховым случаем и выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю. Однако страховое возмещение не платил ввиду отсутствия заявления выгодоприобретателя. Страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет 11 403,84 руб. – 160% от размера задолженности по кредитной карте на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в 69 627,40 руб. 

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Банк, являющийся Страхователем по договору страхования и располагающий сведениями о смерти заемщика, обращался к наследникам ФИО10 с просьбой предоставления документов, необходимых для оформления страхового случая, либо сообщил в АО «Т-Страхование» о наступлении страхового случая, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, из анализа договора страхования, заявления о присоединении к Программе страхования, Общих условий страхования, согласно которым страховая выплата осуществляется в размере задолженности застрахованного по кредитному договору, то есть договор страхования связан непосредственно с обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, из которых следует, что в рассматриваемом случае наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного в период страхования в отсутствие исключений из страхового покрытия, суд приходит к выводу, что ответственность перед банком должен нести страховщик в пределах своей ответственности, то есть в размере задолженности застрахованного по кредитному договору на дату смерти.

Согласно заключительному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти ФИО10, задолженность перед банком составляет 69 627,40 руб., из которых основной долг – 66 782,36 рублей, проценты – 2 840,44 руб., штрафы и иные платы – 4,60 руб. (л.д. 43). Данная сумма предъявлена истцом ко взысканию по настоящему делу.

Учитывая, что страховая выплата по договору страхования определена в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, то есть на дату его смерти, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с АО «Т-Страхование» в счет страховой выплаты по обязательству ФИО10 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 2 289 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, акционерному обществу «Т Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Т Банк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69 627,40 руб. (из которых основной долг – 66 782,36 рублей, проценты – 2 840,44 руб., штрафы и иные платы – 4,60 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 руб., а всего 71 916,470 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года. 

Копия верна

Судья