Судья: Васильева Л.Г.

Дело № 22-1581/2021

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 августа 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, 

при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием: прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Петушковой В.В., осуждённого Сучкова С.М., защитника – адвоката Павлова В.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сучкова С.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 года, которым 

Сучков С.М., родившийся ... в 

<

...>, судимый: 

- 30.06.2020 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 29.07.2020 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 08.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

26.10.2020 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ обязательные работы заменены на 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

11.12.2020 г. освобожден по отбытию наказания.

- осужден по ст.158.1 УК РФ ( по преступлению от ...) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ ( по преступлению от ...) к 4 месцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2020 г., Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.07.2020 г. и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.06.2020 г., Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.07.2020 г. окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сучков С.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Сучкова С.М. в пользу 

<

...>» в счет возмещения материального ущерба взыскано 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката Санжиева С.В. в сумме 

<

...> рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого Сучкова С.М., мнение адвоката Павлова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Сучков С.М. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Преступления совершены в помещении магазина «

<

...>» по 

<

...>, с причинением ООО 

<

...>» ущерба: ... около ... ч.... мин. в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., ... около ... ч. ... мин. в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд оснований для отмены условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда от 30.06.2020 г. и Октябрьского районного суда от 29.07.2020 г. Указывает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, трудную жизненную ситуацию, в связи с отсутствием у него постоянной работы. Просит пересмотреть приговор суда, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены и никем не оспариваются.

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, как это предусматривают положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, по каждому преступлению.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому составу преступления суд признал - признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья гражданской супруги осужденного материалы уголовного дела не содержат, не пояснял о них и сам Сучков в ходе судебного разбирательства, что подтверждается протоколом судебного заседания, замечаний на который в этой части участниками процесса не приносилось.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания осужденному с учетом положений ст.64 УК РФ, условного осуждения, однако оснований для этого не нашел и верно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для сохранения условного осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда от 30.06.2020 г. и Октябрьского районного суда от 29 июля 2020 г. суд не усмотрел и верно принял решение об отмене условного осуждения по указанным приговорам в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и соответствуют положениям уголовного закона. 

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

...> "

<

...>" о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением вреда в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп. рассмотрен судом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. В судебном заседании осужденный исковые требования признал.

Вид исправительного учреждения колония общего режима судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не состоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья С.М.Перова