В окончательном виде изготовлено 19.08.2025 года

Дело № 2а-9829/2025 19 августа 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-009829-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга указывает, что административный ответчик состоит под административным надзором как лицо, совершившее преступление при особо опасном рецидиве, осужден 19.08.2021 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Плесецского районного суда Архангельской области от 23.01.2023 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком по 31.05.2031 года, одновременно установлено административное ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания для регистрации. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 года установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22-00 до 06-00. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2025 года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания для регистрации. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2025 года установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания (барах, ресторанах, кафе и др.), где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. Также административный истец указывает, что за истекший период ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 19.04.2025 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей), 15.05.2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей). Кроме того, административный истец указывает, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отделы полиции не поступало.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела посредством направления заказного письма, по извещению почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.01.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 30.05.2031 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 13.04.2023 года решение Плесецкого районного суда Архангельской области орт 23.01.2023 года изменено, ФИО1 установлен административный надзор сроком по 31.05.2031 года включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2024 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение к ранее установленному административному надзору в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2025 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение к ранее установленному административному надзору в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с графиком утвержденным органом внутренних дел.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2025 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания (барах, ресторанах, кафе и др.) где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

В настоящее время ФИО1 находится под административным надзором в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

19.04.2025 года ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 12007159 от 19.04.2025 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Также 15.05.2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 012004856 от 15.05.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.

При этом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при этом, в течение года он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ст. 19.24 КоАП РФ) и против общественного порядка и общественно безопасности (ст. 20.20 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административному ответчику дополнительных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Диспозиция норм Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях соответствует требованиям ч. 3 ст. 4 Федерального закона 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя, в том числе, из данных о личности административного ответчика, допустившего неоднократное нарушение установленных административных ограничений, его поведения в период осуществления административного надзора, обстоятельств совершенных им административных правонарушений.

Судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что в период административного надзора в отношении ФИО1 устанавливались дополнительные административные ограничения, однако, ФИО1 не меняет своего поведения, что также указывает на необходимость установления в отношении него дополнительных административных ограничений с целью предотвращения совершения им новых правонарушений.

Таким образом, установление дополнительного ограничения не является чрезмерным и способствует предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в полной мере отвечает целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: