Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.07.2023г. между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался произвести работы по укладке тротуарной плитки в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Предоплата была оплачена в размере 170000 руб. наличным денежным средствам в день заключения договора. Согласно п.2.1 договора бытового подряда, исполнитель обязан качественно выполнить работу своими силами с использованием специального инструмента и оборудования. Однако, как указывает истец, в процессе работы ответчика, при визуальном осмотре были обнаружены существенные нарушения требований к качеству работы: недочеты и дефекты произведенной работы по укладке тротуарной плитки, что подтверждается строительно-технической экспертизой № от 20.09.2023г. До настоящего времени дефекты и недостатки не устранены, действий по выполнению обязательств по договору ФИО2 не выполнено, в том числе после направления в его адрес претензии. 

Ссылаясь, в том числе на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть договор подряда от 05.07.2023г., признать недействительным п.5.1.3 договор подряда от 05.07.2023г. как ущемляющий права потребителя; взыскать с ответчика убытки в размере 156603 руб., неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленный к нему иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

При этом согласно ч.1 ст.421 ГК РФгражданам предоставляется свобода в заключениедоговора.

Изменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором(ч.1 ст.450 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.702 ГК РФподоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда подоговору строительного подрядавыполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такомудоговорусоответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.Подоговорубытовогоподрядаподрядчик,осуществляющийсоответствующуюпредпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ответчик обязался произвести работы по укладке тротуарной плитки во дворе домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условий договора подряда, ответчик обязался качественно выполнить работу своими силами с использованием специального инструмента и оборудования, в срок до 05.08.2023г. (п.2.1 и п.2.2)

При этом, согласно условий договора ФИО2 обязался устранять собственный брак за свой счет (п.2.4) и несет материальную ответственность за испорченный материал заказчика в пределах его стоимости (п.5.1.1). 

Общая стоимость договора составляет 250000 руб., согласно п.6.3 договора. 

Судом установлено, что ФИО2 от истца получена предоплата в размере 170 000 рублей, что не оспаривалось сторонами, а в последующем ему были переданы остальные денежные средства. Всего ФИО2 от истца получена сумма 255000 руб, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Заявляя исковые требования, истец указал, что в процессе работы ответчика, при визуальном осмотре им были обнаружены существенные нарушения требований к качеству работы: недочеты и дефекты произведенной работы по укладке тротуарной плитки. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ,гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качествеиндивидуальногопредпринимателя.

Понятиепредпринимательскойдеятельности раскрыто в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, в котором подпредпринимательскойдеятельностью понимаетсясамостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснения, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст.23 ГК РФ, гражданин, осуществляющийпредпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что оннеявляетсяпредпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина,неявляющегосяиндивидуальнымпредпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляетпредпринимательскуюдеятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданинапредпринимательскойдеятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу ст.56ГК РФ, обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ФИО2 занимаетсяпредпринимательскойдеятельностью, возложена на истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик заключилдоговорподрядаот 05.07.2023г. как физическое лицо, без статусаиндивидуальногопредпринимателя. Доказательств того, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеется. 

Заключение же с истцом разовогодоговорана оказание услуги, само по себе не может расцениваться как осуществление подрядчиком предпринимательскойдеятельности.

Кроме этого, отсутствуют в деле какие-либо сведения о том, что в отношении ответчика установлен факт нарушения им порядка регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо привлечения его к административной ответственности за осуществление предпринимательскойдеятельности без государственной регистрации либо иное правонарушение в областипредпринимательскойдеятельности.

Таким образом, в материалах дела не имеется каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о том, чтодоговорподрядаот 05.07.2023г. был заключен ответчиком не как физическим лицом, и выполнение им каких-либо работ носило не единичный характер. Нет доказательств и того, что ответчик занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринимательскуюдеятельность на момент заключениядоговораподрядане вел, законодательство о защите прав потребителей к возникшим отношениям между сторонами применено быть не может.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнутпо решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении илиорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после полученияотказадругой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст.453ГК РФ, прирасторжениидоговораобязательства сторон прекращаются.

Как следует из условий договора подряда, договор заключен сроком до 05.08.2023г. и, как ссылались стороны, был продлен по договоренности до октября 2023г. Таким образом,расторжениядоговораподряда, заключенного между истцом и ответчиком в судебном порядке в настоящее время не требуется, поскольку на день рассмотрения дела он расторгнут. 

На основании изложенного судотказываетистцу в удовлетворении исковых требований к ответчику орасторжениидоговораподрядаот ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиямдоговораподряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами илидоговором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными вдоговореили определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленногодоговоромиспользования, а если такое использованиедоговоромне предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями отдоговораподряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии вдоговоресоответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено вдоговореподряда(ст. 397).

Если отступления в работе от условийдоговораподрядаили иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнениядоговораи потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст.723 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.754 ГК РФпредусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст.754 ГК РФ).

Обосновывая заявленные требования о взыскании убытков в размере 156603 руб., истцом было представлено заключение ООО «ГЛАВ-Эксперт» № от 20.09.2023г., согласно которого выявленные недостатки смонтированной плитки на участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, являются дефектами произведенных работ по укладке тротуарной плитки. Для устранения выявленных дефектов необходимо: демонтировать покрытие самой тротуарной плитки 104,5 кв.м., выровнять подстилающий слой цементно-песчаного раствора в соответствии с необходимыми уклонами 104,5 кв.м.; демонтировать водоотводящие лотки бетонные 15 шт. (14,35 мп), смонтировать тротуарную плитку в соответствии с необходимыми уклонами и примыканиями 104,5 кв.м. в соответствии с СП 508.1325800.2022; заменить поврежденную тротуарную плитку 2кв.м.; смонтировать водоотводящие лотки бетонные 15 шт. (14,35 мп); заполнить швы между плиткой тротуарной в соответствии с СП 508.1325800.2022; заделать швы поребриков цементно-песчаным раствором, заделать швы водоотводящих лотков. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов по укладке тротуарной плитки согласно локального сметного расчета, составляет 156603 руб. 

Выводы экспертного заключения, как в части наличия дефектов, так и в части стоимости работ по устранению выявленных дефектов, ответчиком не оспаривались. При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами ООО «ГЛАВ-Эксперт», и положить их в основу решения суда.

26.09.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки, вернуть уплаченные по договору денежные средства. 

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что имеющиеся недостатки им не устранены, денежные средства не возвращены.

Поскольку предусмотренные договором подряда работы ответчиком были выполнены не качественно, не устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в заявленном истцом размере.

Согласно п.5.1.3 договора подряда, исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков. 

Разрешая исковые требования истца о признании недействительным п.5.1.3 договора подряда от 05.07.2023г. недействительным, как ущемляющего права потребителя, предусмотренные п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку права истца, как потребителя, ответчиком, не являющимся индивидуальным предпринимателем, не нарушены. Отношения между сторонами имеют иную правовую природу. 

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 250000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, поскольку указанные требования заявлены ФИО1 на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства причинения ему физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий ответчика, кроме того, действующим гражданским законодательством возможность компенсации моральноговреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена. 

Оснований для удовлетворения иска в данной части на основании приведенных истцом норм Закона «О защите прав потребителей», так же не имеется. 

Таким образом, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта по составлению досудебного заключения в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4332 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт №, в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № денежные средства в размере 156 603 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4332 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: