24RS0023-01-2020-000065-89

Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 29 мая 2020 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Казачинского района Красноярского края Кайнова Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкевича В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего 8 классов образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств, при следующих обстоятельствах.

21.01.2020 г. не позднее 15 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 решил совершить заведомо ложный донос о хищении принадлежащих ему (ФИО1) денежных средств гражданином ФИО7

Реализуя возникший преступный умысел, 21.01.2020 г. в 15 час. 45 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни к ФИО7, по телефону обратился в дежурную часть МО МВД России «Казачинский» с ложным сообщением о хищении у него ФИО7 денежных средств в сумме 10 000 руб., сообщение зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях 21.01.2020 г. за номером 127.

Далее, 21.01.2020 г. в 16 час. 10 мин., с целью искусственного создания доказательств обвинения ФИО7 в совершении преступления, ФИО1 попросил своих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснить сотрудникам полиции, что они, находясь на улице, видели через окно, как 19.01.2020 г. ФИО7, проверял карманы его (ФИО1) куртки, висящей в шкафу. При этом ФИО1 осознавал, что его малолетние дети ФИО2 и ФИО3 в последующем могут быть свидетелями по вышеуказанному факту.

21.01.2020 г. в период с 16 час. 10 мин. по 16 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 написал заявление в МО МВД России «Казачинский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, в котором указал, что последний совершил тайное хищение из кармана висевшей в шкафу куртки, принадлежавших ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 руб., с причинением значительного ущерба, то есть заявил о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное сообщение зарегистрировано 21.01.2020 г. в КУСП МО МВД России «Казачинский» за номером 129.

21.01.2020 г. в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. малолетние ФИО2 и ФИО3, опрошенные в присутствии ФИО1, действуя по указанию последнего, дали пояснения о том, что они видели как ФИО7, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, проверял карманы висящей в шкафу куртки ФИО1 Тем самым ФИО1 искусственно создал доказательства обвинения ФИО7 в совершении хищения денежных средств в сумме 10 000 руб., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По сообщению и заявлению ФИО1 о хищении денежных средств ФИО7 проведена доследственная проверка, по результатам которой 31.01.2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признано привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 с учетом его личности – состояние алкогольного опьянения. Преступное деяние ФИО1 по своему характеру не было связано с опьянением виновного, а сам факт его нахождения в состоянии опьянения не повлиял на восприятие ФИО1 окружающей обстановки и на его способность правильно оценивать ситуацию и действовать в соответствии с ситуацией.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против правосудия, являющегося оконченным преступлением, относящегося к категории тяжких. 

Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке и имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, и наличие отягчающего наказание обстоятельства. Суд также учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Процессуальные издержки по делу, возникшие в результате назначения защитника, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- материал проверки №, находящийся на хранении в штабе МО МВД России «Казачинский» оставить по месту хранения.

- CD-R диск с записями телефонных переговоров речевого регистратора МО МВД России «Казачинский», хранящийся при уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева