Дело № 2-3779/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владимира, ОАО «Владимирптицепром» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации города Владимира, ОАО «Владимирптицепром» о признании права собственности на гараж, признании договора купли-продажи гаража действительным.

В обоснование иска указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела в собственность гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, во дворе здания по 

<

...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ###. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в уполномоченных органах. Указанный договор фактически исполнен сторонами, поскольку расчет между сторонами произведен полностью, гараж передан в ее собственность, что подтверждается заключенным договором и квитанцией об оплате. Сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ранее гараж принадлежал ОАО «Владимирптицепром», что подтверждается бухгалтерской справкой № I 8-ОС от 01.04.2009 г. С указанного времени она пользуется спорным гаражом, участвует в уборке территории около гаража, оплачивает коммунальные платежи. За этот период ею произведен косметический ремонт в гараже, сделан технический план, согласно которому площадь помещения составляет ###2 м.кв. В связи с тем, что документы по гаражу на момент заключения сделки были недооформлены, она не смогла зарегистрировать переход права собственности от предыдущего владельца гаража и оформить на себя право собственности на гараж. Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит администрации г. Владимира. Гараж находится в ее владении с момента приобретения, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрела право собственности на гараж с момента его приобретения, т.е. с момента заключения договора купли-продажи. Просит признать договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: Российская 

<

...>, во дворе здания по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Владимирптицепром» и ФИО1 действительным; признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: Росснйск Федерация, 

<

...>, во дворе здания по 

<

...>.

ФИО1 в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Владимира в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО «Владимирптицепром» в суд не явился. Из представленного отзыва следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

...> был передан ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, при передаче был составлен акт. Требования ФИО1 считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Установлено, что спорный гаражный бокс, находится по адресу: 

<

...>, за зданием Совнархоза.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Владимирптицепром» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор ### купли-продажи нежилого помещения – гаражного бокса, общей площадью около ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, за зданием Совнархоза.

В соответствии с актом приема-передачи строения (гаражного бокса) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Владимирптицепром» во исполнении договора купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 в собственность нежилое строение - гаражный бокс, общей площадью около ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, за зданием Совнархоза.

Согласно бухгалтерской справке ###-ОС от ДД.ММ.ГГГГ остаточная (балансовая) стоимость строения - гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

...>, за зданием Совнархоза, общей площадью около ### кв.м., учитываемого в составе основных средств (без учета переоценки), составляет 11 807 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.2. договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс принадлежит продавцу на основании бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно бухгалтерской справке остаточная стоимость продаваемого гаражного бокса составляет 11 807 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, цена отчуждаемого по настоящему договору строения составляет 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора, покупатель вносит денежные средства наличными деньгами в кассу продавца в день подписания настоящего договора.

Установлено, что обязательства истца по внесению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Владимирптицепром» ### от ДД.ММ.ГГГГ Из которой следует, что в качестве оплаты по договору купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ (гараж Луначарского) от ФИО1 принято 80 000 руб. 00 коп.

Также установлено, что гаражный бокс приобретен истцом по возмездной сделке, используется ФИО1 по назначению в течение длительного времени (с 2009 г.), которая несет расходы, связанные с его содержанием. При этом истец при заключении договора купли-продажи имел намерение приобрести гаражный бокс исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Государственная регистрация права собственности истцом на указанный объект недвижимого имущества, не была произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пленума Верховного Суда РФ № 10, пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 постановления «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. разъяснил, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59). Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60).

Установив, что заключенный договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке недействительным не признан, истцом обязательства по оплате гаражного бокса исполнены в полном объеме, гараж передан ОАО «Владимирптицепром» - ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками, гаражный бокс фактически передан истцу во владение.

На гаражный бок истцом представлен технический план, выполненный кадастровым инженером ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гаражный бокс расположен в 

<

...> во дворе здания по 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь ### кв.м.

Из сообщения ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ### от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведения кадастровых работ выявлено, что нежилое здание – гараж, расположенный: 

<

...>, во дворе здания по 

<

...>, находится на земельном участке с кадастровым номером ###.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ###, имеет вид разрешенного использования – под объекты транспорта, является муниципальной собственностью.

Согласно техническому отчету о выполнении работ по обследованию строительных конструкций объекта недвижимости – гаража, выполненному ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, состояние конструкций объекта недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, относится к категории – «Работоспособное состояние» и допускается дальнейшая эксплуатация. Эксплуатация объекта не предоставляет угрозы для жизни людей.

Из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу 

<

...> и 

<

...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно сообщению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, расположение гаражного бокса по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 N 33-ФЗ), одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В совокупности с представленными доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 исполнила в полном объеме обязательство по оплате стоимости гаражного бокса, в настоящее время с согласия ООО «Владимирптицепром» пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, в связи с чем вправе требовать исполнения обязательств со стороны ответчика ООО «Владимирптицепром», том числе, признания права собственности на спорный гаражный бокс.

При этом суд принимает во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни кем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении либо признании незаключенным, либо недействительным не предъявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи гаража действующим - состоявшимся, признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение - гараж приобретен по договору купли-продажи, который ни кем не оспорен, отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и санитарно-экологических норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец полностью выполнил условия договора, гараж передан истцу и он вправе требовать реализации своего права собственности на указанный объект недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ### заключенный между ОАО «Владимирптицепром» и ФИО1 состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца

Председательствующий судья Н.Н. Киселева