ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Терней 20 февраля 2018 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края РФ Бенерович О.В.,

с участием помощника прокурора Тернейского района Истопленникова М.В.,

защитника – адвоката конторы адвокатов Тернейского района Вихровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, то есть совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

25 июля 2010г. около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном примерно в 100 м. от моста через реку Таёжная, в 70 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в заломе нашел жестяную банку с порохом, которое является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным порохом типа «Сокол», который применяется для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, которую присвоил с целью дальнейшего хранения. Данную банку с порохом ФИО1 спрятал под диваном на веранде 

<

адрес>, по месту своего жительства, где умышленно, с целью хранения, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно, не имея соответствующего разрешения хранил до 29.07.2017г., когда в период с 04 часов 05 минут до 05 часов 17 минут порох в жестяной банке был изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как ранее он не судим, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, в ходе дознания по делу давал полные и правдивые показания, совершил впервые преступление средней тяжести. Заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела.

Защитник – адвокат Вихрова Е.И. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просив суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний ранее не судим, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал честные и правдивые показания, указал место, способ и время совершения преступления, дал явку с повинной до возбуждения уголовного дела, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Помощник прокурора Истопленников М.В. возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и прекращения уголовного дела, поскольку явка с повинной дана подсудимым спустя 4 месяца с момента обнаружения преступления, при производстве дознания по делу не установлены такие данные, как активное способствование раскрытию преступления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, защитника, поддержавшего ходатайства подзащитного, мнение прокурора, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из смысла закона следует, что деятельное раскаяние может иметь место при наличии явки с повинной, признании лицом своей вины, отрицательной оценки содеянного, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Доводы помощника прокурора о том, что, уголовное дело не подлежит прекращению, поскольку такие данные, как активное способствование раскрытию преступления не установлены, суд находит несостоятельными, так как по смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. 

ФИО1 о совершенном преступлении сообщил явкой с повинной от 15.11.2017г. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 19.11.2017, то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершенном им преступлении.

ФИО1 в ходе производства дознания по делу, в своих объяснениях, при осмотрах места происшествия, в своих показаниях в качестве подозреваемого давал полные и неизменные показания, указывал место, время и способ совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ФИО1 вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, работает в ИП ФИО2, где характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, образования не имеет. Совершенное им преступление, предусмотренное ст.222.1 ч.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 деятельно раскаялся в содеянном и вследствии чего перестал быть общественно опасным. При таких обстоятельства, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО1 отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в рассмотрении уголовного дела по назначению суда в размере 1674 руб. 50 коп., отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: порох «Сокол» и предметы для снаряжения патронов, переданные на хранение в МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бенерович О.В.