Дело № 1-182/2024 (12401320055000074)

УИД 42RS0005-01-2024-001547-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Зяблицкой О.А., 

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Шурыгина С.А.- адвоката 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 07.07.2021 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, 06.07.2023 года освобождена по отбытию срока наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 22 января 2024 года, правомерно находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО17 за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, с кресла похитила рукавицу, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства, одной купюрой достоинством 5000 рублей, и банковская карта ПАО «ВТБ», открытая на имя ФИО18 не представляющая материальной ценности для потерпевшей, чем причинила ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО20 в сумме 5000 рублей, в ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 возмещен не был. Гражданский иск по делу заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, представленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании: 

- показаниями ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в т. 1 л.д. 30-33, 71-73, 81-84, из которых следует, что 22.01.2024 года в дневное время, около 12-00 часов, ей на сотовый телефон позвонила ФИО21 которой она оказывает помощь, покупает продукты питания, и попросила прийти, для того, чтобы сходить в магазин за продуктами, когда она пришла к ФИО22 она в руках держала рукавицу, из которой при ней достала деньги купюру 1000 рублей, купюру 5000 рублей, после чего ФИО23 передала ей деньги купюрой 1000 рублей, а денежные средства в размере 5000 рублей ФИО24 убрала обратно в рукавицу. После чего она ушла в магазин, вернувшись она передала продукты ФИО25 и увидела, что на кресле рядом с холодильником лежит рукавица зелено-фиолетового цвета, в которой лежала денежная купюра в размере 5000 рублей. ФИО26 сидела на диване и никак не могла настроить телевизор, она стала помогать настраивать телевизор, они общались на разные темы, после чего она решила, что когда пойдёт к выходу, то заберет рукавицу с деньгами и уйдет. Через минуты 10-15, она сказала ФИО27 что пошла домой, в этот момент ФИО28 была отвлечена на телевизор, а она, проходя мимо кресла, стоящего рядом с диваном, забрала рукавицу положила в карман куртки и вышла из комнаты. Похищенные денежные средства в размере 5000 рублей потратила на личные нужды. В рукавице также находилась банковская карта ПАО «ВТБ», открытая на имя ФИО29 сообщает, что умысла на хищение карты и находящихся на карте денежных средств у неё не было, банковскую карту она выкинула вместе с рукавицей. Осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой материального ущерба в размере 5000 рублей согласна в полном объеме. 

- потерпевшей ФИО30 чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 26-28, 66-67, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

...>. Ежемесячно она получает пенсионное пособие в размере около 

<

данные изъяты> и от подработки получает 

<

данные изъяты>. В декабре 2023 года она познакомилась с ФИО1, которая проживает по адресу: адрес ФИО1 по ее просьбе ходила в магазин за продуктами, она платила ей деньги. 22.01.2024 года около 12-00 часов к ней в гости пришла ФИО1, и попросила дать денег в долг на сигареты, та согласилась дать ФИО1, при условии, что она сходит в магазин и купит ей продукты, а сдачу оставит себе. Деньги, она хранит в одном месте, а именно: в вязаной варежке зелено-фиолетового цвета, на диване под подушкой, где спит. Она достала варежку из-под подушки, из которой достала все денежные средства, а именно: купюру достоинством 1000 рублей и купюру достоинством 5000 рублей, ФИО1 наблюдала за её действиями, она находилась в непосредственной близости от неё. ФИО1 она передала купюру 1000 рублей, а купюру достоинством 5000 рублей обратно убрала в рукавицу и под подушку. ФИО1, сходила в магазин и вернулась около 13-00 часов, купила ей продукты, а сдачу с её разрешения оставила себе. После чего, ФИО1 какое-то время находилась у неё в комнате, в это время она настраивала телевизор, сидя на диване, ФИО1, подсела к ней на диван, и сидела по расположению ближе к выходу из комнаты, около подушки, под которой она хранит деньги. ФИО1 вместе с ней находилась в комнате около 20-30 минут, после чего ФИО1 сказала, что сходит домой помоется и скоро вернется и ушла. После ухода ФИО1, через 20 минут она решила проверить на месте ли её денежные средства, так как ФИО1 она не доверяла. Она подняла подушку, рукавицы с деньгами не было, в комнате рукавицу не нашла. Она стала звонить ФИО1, но она не брала трубку, и более к ней в гости не пришла, как обещала. Более 22.01.2024 года у неё в комнате никого постороннего не было, кроме дочери, из комнаты не выходила. Ущерб в размере 5000 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход вместе с подработкой составляет 

<

данные изъяты> из которых она 

<

данные изъяты> получает пенсионное пособие, и 

<

данные изъяты> рублей получает от подработки. Из этих доходов, она 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно оплачивает за аренду квартиры, около 

<

данные изъяты> рублей в месяц тратит на лекарства, так как она пожилой человек, остальные денежные средства она тратит на продукты питания и личные нужды. Вязаная рукавица, банковская карта банка ПАО «ВТБ» для неё материальной ценности не представляют. Допускает то, что рукавица с купюрой 5000 рублей, могла лежать на кресле, а не под подушкой на диване. Материальный ущерб в размере 5000 рублей не возмещен, исковые требования к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением поддерживает, просит его удовлетворить.

- свидетеля ФИО7, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 53-55 из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу: гадрес совместно с супругой ФИО1, сыном ФИО31 

<

данные изъяты> У ФИО1, имеется знакомая в общежитии, точный данных ему не известно, но знает, что женщина пожилая ФИО32 ФИО1, рассказала, что помогала ФИО33 а именно снимала пенсию с банковской карты, и ходила в магазин за продуктами. 24.01.2024 года около 16-30 часов к ним в дверь постучались сотрудники полиции, и в ходе общения, ему стало известно, что 

<

данные изъяты> из кв. № написала заявление по факту хищения ФИО1, денежных средств в размере 5000 рублей, после чего ФИО1, собралась и ушла из дома. По возвращению домой в беседе с ФИО1, она пояснила, что ей были необходимы денежные средства на личные нужды, она взяла деньги.

- свидетеля Свидетель №3, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 53-55 из которых следует, что она проживает по адресу г. Кемерово адрес. По соседству с ней проживает пожилая женщина возрастом около 70 лет, ФИО34. С января 2024 года, к ней стала ходить женщина по имени Оксана Колмогорова, которая проживает на адрес, зачем ФИО1 ходила к ФИО35 ей не известно. В январе 2024 года ей стало известно от знакомых, что ФИО1 совершила кражу денег у ФИО36 но все обстоятельства кражи, ей не известны.

- свидетеля ФИО37 чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 74-76 из которых следует, что ее мама ФИО38 

<

данные изъяты>, проживает в общежитии по адресу: адрес. Мама проживает одна, она является пенсионером по старости, и ежемесячно получает пенсионное пособие около 

<

данные изъяты> рублей, также её мама подрабатывает, а именно расклеивает объявления по городу, и от данной подработки имеет доход около 

<

данные изъяты> рублей. От мамы стало известно, что в декабре 2023 года она познакомилась с женщиной по имени Оксана Колмогорова, и сообщила, что она тоже проживает в общежитии, на 

<

данные изъяты>. ФИО1 по просьбе матери ходила в магазин за продуктами. Больше её мама в общежитии ни с кем не общалась, и в гости к матери никто не ходил, и когда она навещала маму, то никого постороннего у матери никогда не было. 22.01.2024 года в дневное время ей на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что ФИО1 похитила деньги в сумме 5000 рублей вместе с рукавицей, в которой она хранит деньги. Мама ей пояснила, что в гости приходила ФИО1, которая по просьбе матери сходила в магазин и купила продукты, и после того, как ушла из комнаты, мама обнаружила пропажу рукавицы, в которой находились деньги в размере 5000 рублей одной купюрой, банковская карта ПАО «ВТБ», на которую мама получает пенсионное пособие. Она подозревает именно ФИО1 в краже, потому что посторонних лиц в комнате не было.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО39 от 24.01.2024 года (т. 1 л.д.4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое 22.01.2024 года в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов, находясь в комнате по адресу г. Кемерово адрес, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024 года, с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-15), в ходе которого, осмотрена комната, расположенная по адресу: адрес; 

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024 года, с фототаблицей (т. 1 л.д. 56, 62), в ходе которого осмотрены материалы ОРМ: сопроводительное письмо о предоставлении материалов ОРД, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30.01.2024 года, ОРМ 

<

данные изъяты> гр. ФИО1, «CD-R диск» с видеофайлом ОРМ 

<

данные изъяты> гр. ФИО1; 

- протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2024 года с фототаблицей (т. 1 л.д.40-46), с участием подозреваемой ФИО1, защитника Шурыгина С.А., в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала время, место и способ совершения ею преступления от 22.01.2024 года;

- протоколом очной ставки от 31.01.2024 года (т. 1 л.д.35-39) между потерпевшей ФИО40 и подозреваемой ФИО1 

Вещественными доказательствами: - сопроводительным письмом о предоставлении материалов ОРД, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30.01.2024 года, ОРМ 

<

данные изъяты> ФИО1, CD-R диском с видеофайлом ОРМ 

<

данные изъяты> ФИО1 (т. 1 л.д. 20-23, 63).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Оценивая признание подсудимой своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку ее признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

В ходе судебного разбирательства также, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, судом установлено, что причиненный потерпевшей ФИО41 ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ежемесячного ее дохода, который составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей тратит на аренду недвижимого имущества, в виду 

<

данные изъяты> значительную часть дохода тратит на лекарственные средства. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, соответствует размеру установленному примечанием к статье 158 УК РФ. 

Суд считает достоверно установленным, что подсудимая тайно от потерпевшей, преследуя корыстный мотив, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей, обратив его в свою пользу.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что кража совершена подсудимой с прямым умыслом, то есть ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желала наступления указанных последствий. 

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимой на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 

<

данные изъяты>, также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих 

<

данные изъяты> сыновей, которым в силу их состояния здоровья, она оказывает физическую и материальную помощь, в том числе помощь в быту, занятие общественно-полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 40-42, 43-46), что способствовало раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО1, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 22) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления было отобрано в ходе проведения оперативно-проверочных и розыскных мероприятий, то есть после установления ее причастности к совершению инкриминируемого преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 применены быть не могут.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив при этом положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначив наказание условно, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ФИО42 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 5000 рублей 00 копеек, который подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, адвокату, осуществляющему защиту ФИО1 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 8559 рублей 20 копеек.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимой суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимой, не возражавшей против взыскания указанной суммы с нее в связи с трудным материальным положением, данные о личности подсудимой, то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимой от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимой в судебном заседании не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо о предоставлении материалов ОРД, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30.01.2024 года, ОРМ 

<

данные изъяты> ФИО1, CD-R диск с видеофайлом ОРМ 

<

данные изъяты> ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Зяблицкая О.А.

Копия верна

Судья: