дело № 5-370/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре Рындиной Т.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО "Туровский" - ФИО1,

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акционерного Общества "Туровский", юридический 

<

адрес>, ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, 

руководствуясь ст. ст., 17.7, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом № 023-СЗ-4688/24-04-02/2017 от 14.07.2017 года об административном правонарушении АО "Туровский" вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 08.06.2017 г. в ходе осмотра государственного природного заказника "ФИО2 колония степных растений", расположенного в районе с. Турово Серпуховского района Московской области, был выявлен факт пользования водным объектом – рекой Лопасня для полива сельскохозяйственных полей, находящихся в собственности АО "Туровский". 21.06.2017 г. на юридический адрес АО "Туровский" было направлено определение № 023-СЗ-4688/24-04-02/2017 об истребовании сведений, в котором предписывалось в трехдневный срок с момента получения определения представить решение о предоставлении водного объекта – реки Лопасня в пользование для забора воды для полива сельскохозяйственных угодий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: 

<

номер> и 

<

номер>. 04.07.2017 г. от юридического лица получен ответ, что в определении об истребовании сведений отсутствует указание на то, какую конкретно представить информацию. Вместе с тем в определении четко прописаны земельные участки и их кадастровые номера, на которых выявлен забор воды с просьбой представить копии договоров аренды, в случае если данные участки сданы в аренду. 

Представитель АО "Туровский" ФИО1 вину во вменяемом правонарушении не признал, считая требования должностного лица незаконными. Кроме того, на момент выдвижения должностным лицом требований о предоставлении документов, касающихся деятельности Общества, производство по административному делу не осуществлялось.

Свидетель К.. пояснила, что поскольку 08.06.2017 года в ходе осмотра государственного природного заказника был выявлен факт забора воды из реки Лопасня для полива сельских угодий, ей был направлен запрос в Министерство экологии о получении разрешения на указанный забор воды АО "Туровский", на который был получен ответ, что данное разрешение юридическому лицу не выдавалось. После этого в адрес АО "Туровский" было направлено определение об истребовании сведений, в ответ на которое сведения юридическим лицом представлены не были. При выявлении правонарушений, предусмотренных главой 7 КРФ об АП не предусмотрено проведение административного расследования. Кроме того, расследование не проводилось, поскольку не было установлено имеется ли событие и состав административного правонарушения в действиях какого-либо лица. 

Выслушав представителя АО "Туровский", свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2017 года в ходе осмотра государственного природного заказника "ФИО2 колония степных растений" был установлен факт пользования водным объектом для полива сельскохозяйственных полей.

Из показаний свидетеля К. следует, что впоследствии ей было установлено, что решение на пользование указанным объектом АО "Туровский" не выдавалось.

Таким образом, у должностного лица имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21 июня 2017 года в адрес юридического лица было направлено определение о предоставлении в трехдневный срок с момента его получения решения о предоставлении водного объекта в пользование для забора воды, либо информации об арендаторах земельных участков, на которых осуществляется хозяйственная деятельность. Однако, в указанное время в распоряжение должностного лица АО "Туровский" требуемых документов представлено не было.

По данному факту в отношении АО "Туровский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным, с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.ч. 1 или 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок возбуждения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, а также подтверждено показаниями свидетеля К. на 14 июля 2017 года - момент составления протокола об административном правонарушении в отношении АО "Туровский", какого-либо дела об административном правонарушении, в том числе по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено не было. При этом ссылка в определении об истребовании сведений о возбуждении административного расследования, не может быть принята судом во внимание, поскольку должностным лицом в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт того, что по указанному делу административное расследование не проводилось, дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях АО "Туровский" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, поскольку должностным лицом административного органа не представлено доказательств, свидетельствующих о возбуждении дела об административном правонарушении либо проведении административного расследования по указанному факту. 

руководствуясь ст. ст., 17.7, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО "Туровский", прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Дворягина