КОПИЯ 

Дело № 12-38/2024 

УИД: 86MS0031-01-2023-005043-84 

РЕШЕНИЕ

п. Междуреченский 27 августа 2024 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием ФИО1,

старшего инспектора ДПС ОМВД России по Кондинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Кондинский районный суд ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, указав, что в период с 11.12.2023 по 11.06.2024 он выполнял боевые задачи в ходе специальной военной операции, о дате рассмотрения дела уведомлен не был, в связи с чем у него отсутствовала возможность защитить свои интересы в суде. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. В дополнение указал, что о лишении его права управления транспортными средствами узнал от супруги. На момент рассмотрения дела мировым судьей он находился в зоне специальной военной операции, копия акта медицинского освидетельствования от 01.11.2023 ему не вручалась, с актом он не знаком и не согласен.

Старший инспектор ДПС ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля пояснил, что 01.11.2023 им было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «Лада Гранта», под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в результате чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования ФИО1 не согласился с его результатами, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования в больнице, где был выявлен факт алкогольного опьянения и составлен акт медицинского освидетельствования от 01.11.2023. 

Представитель ОМВД России по Кондинскому району надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанного лица.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.11.2023 в 22 часа 14 минут на ул. Железнодорожная, 25, пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры управлял транспортным средством Лада 219010, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД).

По данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району 02.11.2023 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено Актом освидетельствования № 115 от 01.11.2023 (л.д.2). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей и судом исследованы представленные доказательства: 

протокол об административном правонарушении 86 ХМ 454821 от 02.11.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2); 

протокол об отстранения от управления транспортным средством 86 ВН 004006 от 01.11.2023 в связи с наличием оснований полагать, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (л.д. 4);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением надлежащего технического средства измерения и результат освидетельствования на бумажном носителе 86 АС 003778 от 01.11.2023, с которыми ФИО1 не согласился, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,17 мг/л, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л (л.д. 6);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование 86 ВБ 001930 от 01.11.2023, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

акт медицинского освидетельствования БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница» № 115 от 01.11.2023 на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, в исп. Юпитер-П, рег. № 50041-17, заводской номер 013738, с датой поверки действительной до 19.12.2023 (результат первого исследования – 0, 981 мг/л, результат второго исследования – 0, 945 мг/л) (л.д. 10);

рапорты сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, ФИО3 от 01.11.2023 (л.д. 12, 13);

видеозапись при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20);

сведения ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, карточка операции с водительским удостоверением (л.д. 14, 19);

свидетельство № С-ДЮП/06-06-2023/252233129 о поверке средства измерения Алкотест 6810, заводской номер ARZN-0061, с датой поверки действительной до 05.06.2024 (поверка произведена 06.06.2023) (л.д. 8);

реестр правонарушений ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 6 и 7 ст. 27.12 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен. 

Согласно п. 26, пп. 1 п. 27 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 «№ 933н (далее - Порядок), страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

По завершении медицинского освидетельствования и оформления его результатов, в том числе в случае, указанном в абзаце первом пункта 23 настоящего Порядка, первый экземпляр Акта выдается должностному лицу, второй экземпляр Акта хранится в медицинской организации (ее обособленном структурном подразделении), в которой было проведено медицинское освидетельствование, в течение трех лет после календарного года, в котором Акт был заполнен, третий экземпляр Акта выдается освидетельствуемому.

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка, следует, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии предусмотренных законом оснований ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено в БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница». По результатам указанного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат первого исследования – 0, 981 мг/л, результат второго исследования – 0, 945 мг/л) (л.д. 10).

Однако, в нарушение п. 26 и пп. 1 п. 27 Порядка акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.11.2023 года № 115 каждая страница акта врачом-специалистом проводившим медицинское освидетельствование не подписана, оттиск медицинской печати не содержит наименование медицинской организации, что не позволяет суду идентифицировать полное наименование медицинской организации. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.11.2023 года № 115 освидетельствуемому ФИО1 

Указанным обстоятельствам надлежащей оценки при рассмотрении дела не дано, при этом сделан вывод о допустимости этого доказательства по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Допущенные при рассмотрении дела нарушения требований КоАП РФ не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный законом срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, дело следует возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова 

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-38/2024, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.